Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (<АДРЕС>), в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выданного отделом внутренних дел <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3>, пенсионера,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по ОУПДС <ФИО3>, согласно которому, <ДАТА5> в 09 часов 45 минут <ФИО2>, находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: прибыв в суд на судебное заседание <ФИО2> был ознакомлен с Положением «О порядке обеспечения присутствия граждан (физических лиц) и представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании по делам рассматриваемым <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области» и перечнем предметов запрещенных к переносу в здание суда, которые могут создать угрозу безопасности для окружающих, о чем <ФИО2> было подписано собственноручно уведомление об ознакомлении. Перед прохождением через стационарный металлодетектор <ФИО2> было предложено предъявить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, на что <ФИО2> сообщил, что таковых он не имеет. При визуальном осмотре находившихся при нем вещей в сумке было обнаружено лезвие канцелярского ножа. Таким образом, <ФИО2> нарушил п.п. 2.3, 3.1 Положения «О порядке обеспечения присутствия граждан (физических лиц) и представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании по делам, рассматриваемым <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание <ФИО2>, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области он прибыл в качестве свидетеля по делу. На пропускном посту, судебным приставом исполнителем ему был задан вопрос о наличии у него предметов, запрещенных к проносу в здание суда. Посмотрев по карманам, он сообщил, что таких предметов нет. В процессе досмотра сумки, он обнаружил, в ней пенал, а в нем канцелярское лезвие, про которое он забыл. В этой связи он попросил у судебного пристава оставить на пропускном пункте указанный предмет. Судебный пристав согласился, никаких замечаний ему не выразил. Затем он прошел через металлодетектор к залу судебного заседания, оставив личные вещи на пропускном пункте. И только выйдя из зала судебного заседания к нему подошел судебный пристав и сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда. В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебных приставах»).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. Так, в соответствии с п. 3.1 Положения «О порядке обеспечения присутствия граждан (физических лиц) и представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании по делам, рассматриваемым <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области», утвержденного Приказом Председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7>, лица, явившиеся в суд для посещения открытых судебных заседаний обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, а также выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов.

В силу пп. 4 п. 2.3 вышеуказанного Положения, посетителям суда запрещается вносить в здание суда холодное оружие, колющие, рубящие, режущие предметы (шило, ножи, топоры).

Системный правовой анализ указанных требований обязывает посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда; и нормы поведения в суде; не препятствовать надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей и др. В соответствии с п. 3.3. Правил, в случае нарушения посетителями правил поведения в суде, судебные приставы и работники аппарата суда вправе делать нарушителями замечания, а также принимать меры, предусмотренные их должностными инструкциями по обеспечению установленного порядка деятельности суда. При наличии в действиях посетителей суда признаков административных правонарушений виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к административной ответственности (п.3.4).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Таким образом, обязательному выяснению подлежит факт наличия действия, нарушающего установленные в суде Правила, которое не было прекращено после законного распоряжения судебного пристава.

Из материалов дела следует, что <ФИО2>, вменено в вину то, что он <ДАТА5> в 09 часов 45 минут находясь в здании <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, на просьбу судебного пристава предъявить к осмотру предметы, запрещенные к проносу в здание суда, заявил, что таковых предметов не имеет, а при визуальном осмотре имеющейся при нем сумки, было обнаружено лезвие от канцелярского ножа.

Вместе с тем тот факт, что <ФИО2> на вопрос судебного пристава о наличии у него предметов, запрещенных к проносу в суд, ответил отрицательно, не свидетельствует о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.43 КоАП РФ.

В данном случае <ФИО2> добровольно предъявил к осмотру свои личные вещи, а именно сумку, из которой самостоятельно, без предъявления к нему какого-либо требования судебного пристава, изъял из нее в том числе пенал, в котором находилось лезвие канцелярское, выразив к судебному приставу просьбу об оставлении данной вещи на пропускном пункте. Тот факт, что изначально <ФИО2> на вопрос пристава о наличии у него запрещенных к проносу в суд предметов, ответил отрицательно, не может расцениваться, как невыполнение законного требования судебного пристава.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>