Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области Грук Ю.Ю.,

при секретаре Кузьминовой Ю.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Гуркиной Ю.В., подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кучеренко А.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 19 мая 2025 года, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки города Балаково <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка - сына Егора, <ДАТА4> рождения, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. Балаково, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 15 марта 2025 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Балаково <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решила причинить ФИО3 телесные повреждения с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, ФИО2 в том же месте, в тот же день в период времени с 21 часа до 22 часов, удерживая в руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 один удар ножом в грудную клетку, чем причинила ФИО3 рану передней поверхности грудной клетки, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 физический вред. Данные действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они с ней примирились, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений. В настоящее время никаких претензий к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимая ФИО2 выразила свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в отношении неё по данному основанию ей понятны. Защитник Кучеренко А.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, она впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, материальных претензий потерпевший к ней не имеет. ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объёме, согласна с прекращением уголовного дела в отношении неё по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское», - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью.

Мировой судья Ю.Ю. Грук