№ дела 1-13/7/2023
УИД 56MS0007-01-2023-001338-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Александровка 29 июня 2023 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области Махмудова А.М., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,
защитника подсудимого адвоката Тугаева М.А.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего **** Д.В.,
при секретаре Исаенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, *** года рождения, уроженец **** района Оренбургской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, работающий машинистом насосной станции АО «****», зарегистрированный и проживающий по адресу: ****района Оренбургской области, ранее не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ГД Отд МВД России по Александровскому району ФИО1 обвиняется в том, что он 12.02.2023 г. около 03:00 ч., находясь на участке местности, расположенном в 3 м от входной двери бара «Диадема» по адресу: ул. Ленина, 11 с. Ждановка Александровского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, на почве возникших личных неприязненных отношений к *** Д.В., с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести, кулаком правой руки нанес последнему один удар в область нижней челюсти слева. В результате чего, согласно заключению эксперта №2312400114 от 27.02.2023 г. ФИО1 своими действиями причинил *** Д.В. физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома нижней челюсти в области левого угла (открытый ангулярный перелом нижней челюсти слева), повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания от потерпевшего *** Д.В., поступило заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, указал, что подсудимый причиненный вред, а также компенсацию морального вреда полностью загладил путем передачи денежных средств и принесение извинения, что для него является достаточным. Они примирились и претензий он к нему не имеет, Данное ходатайство заявлено им добровольно, давление на него не оказывалось.
Подсудимый ФИО1 признавший вину в предъявленном обвинении, и защитник просили ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимый понимает что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Рассматривая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. Преступление совершено при отсутствии обстоятельств, указывающих на повышенную опасность совершенного преступления. Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства, по месту работы, по месту прежней учебы, по месту службы, работает. С потерпевшим подсудимый примирился и причиненный вред загладил в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшего, который ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде следует отменить.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Александровский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: А.М. Махмудова
Постановление вступило в законную силу 15.07.2023 г.