Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 УИД 74 MS 0121-01-2023- 003414-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 08 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Корыщенко Ю.И.,

защитника - адвоката Артемова Е.А.

при секретаре Богдановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее З...у А.М.1 при следующих обстоятельствах. ФИО1 13.05.2023 года в утреннее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце караоке-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел на лестнице около входа в указанное заведение сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ранее незнакомому З...у А.М.2, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З...а А.М.2, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину З...у А.М.2, ФИО1 в указанный день и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на лестнице около входа в караоке-бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в д. <АДРЕС> в Правобережном районе г. <АДРЕС> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без оценочной стоимости, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащие З...у А.М.2 После чего, ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З...у А.М.2 материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Потерпевший З...в А.М.1 в судебном заседании мировому судье представил заявление, в котором указал, что вред, причиненный в результате преступления ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного телефона и принесения извинений, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирился с ним.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал. Защитник Артемов Е.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего З...а А.М.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, потерпевшему загладил в полном объеме, путем возврата похищенного телефона и принесения извинений, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит. Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из караоке-бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС> за 13.05.2023 года, фото-копию коробки из-под сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить в материалах дела., сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у потерпевшего З...а А.М.1, сняв ограничения по пользованию.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.К. Уфимцева