Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
которому разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 23 часа 58 минут у д. <АДРЕС> области в нарушение требований п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведено исследование прибором Алкотектор «Юпитер» <НОМЕР>» (дата поверки <ДАТА4>), показания прибора составили 0, 913 мг/л, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО2 А<ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ доказанной. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> года; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого следует, что при исследовании содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0, 913 мг/л, по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5> года; справкой из Отдела ГИБДД о том, что ФИО2 водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, копией свидетельства о поверке, видеозаписью, содержащейся на DVD-диске, иными документами. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись, а также подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. Возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальный документ сведений последний не сделал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Таким образом, протокол об административным правонарушении является допустимым доказательством по делу.
Данную совокупность доказательств мировой судья признает достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При рассмотрении дела не представлено каких-либо сведений о том, что по своему состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде административного ареста. Таким образом, мировой судья полагает, что в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ДЕСЯТЬ суток с содержанием в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 10 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Пангачёва М.В.