Решение по административному делу

Дело № 5 - 408/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. ФИО5-Польский 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 1 г. ФИО5-Польский и ФИО5 - Польского района Владимирской области Володина М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> в 10 часов 55 минут у <АДРЕС> ФИО6 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым ФИО6 поставила под угрозу безопасность дорожного движения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО6 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, утверждала, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась и алкоголь <ДАТА4> не употребляла. Пояснила, что употребляла алкоголь <ДАТА5>, вечером в тот день управляла автомобилем, была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД, которые оформили материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и поместили автомобиль на штрафстоянку. Утром <ДАТА4> обратилась в ОГИБДД, чтобы забрать свой автомобиль. Выдававший документы на машину инспектор ДПС ФИО1 сказал при этом, что пахнет алкоголем, но после её объяснений, что со вчерашнего вечера ничего не пила, документы на машину выдал. Когда около 11 часов выехала на автомобиле со штрафстоянки, практически сразу за ней проследовал патрульный автомобиль ДПС, остановивший её около гаражей на <АДРЕС>. В патруле был тот же инспектор ДПС ФИО1, выдававший утром документы на автомобиль. Второй инспектор ДПС ФИО2 сразу сказал, что имеется запах алкоголя и надо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор по выдоху показал результат 0,483 мг/л. С данным результатом соглашаться сначала не хотела, так как употребляла алкоголь только вчера, но по совету инспектора ДПС ФИО3, сказавшего, что заберут автомобиль опять на штрафстоянку или нет - зависит от её поведения, выразила согласие с результатом этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указала об этом в акте. Видеозапись при этом прерывали, что недопустимо. После этого инспектор ДПС ФИО2 все равно оформил задержание автомобиля на штрафстоянку.

Составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5-Польскому району ФИО2 при рассмотрении дела показал, что <ДАТА4> утром заступил на смену с инспектором ДПС ФИО3 Дежуривший ночью экипаж передал, что было оформление двух граждан по ст. 12.8 КоАП РФ, автомобили которых задержаны на спецстоянку. Когда дежурили <АДРЕС>, заметили, что со спецстоянки выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> темно-зеленого цвета под управлением ФИО6, о которой инспектор ФИО1 сказал, что утром она приходила за документами на автомобиль с запахом алкоголя. Когда проследовали за автомобилем ФИО6 и остановили её у гаражей на <АДРЕС>, она заявила, что сегодня не пила, чувствует себя нормально. При этом у ФИО6 имелся явный признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После отстранения её от управления автомобилем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 согласилась, утверждая, что с ночи не пила. По результатам выдоха прибор алкотектор показал результат 0,483 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С этим результатом ФИО6 согласилась, переживала только, что автомобиль задержат и опять отправят на спецстоянку, что им и было сделано. Никаких условий при этом ФИО6 ни им, ни инспектором ДПС ФИО3 не ставилось, страховка на автомобиль была оформлена только на саму ФИО6, передать автомобиль было некому.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5-Польскому району ФИО1 показал, что утром <ДАТА4> выдавал документы на задержанный ночью по ст. 12.8 КоАП РФ автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> собственнику ФИО6 От ФИО6 при этом почувствовал запах алкоголя, сказал ей, что с таким запахом автомобиль самой забирать не стоит, но ФИО6 заверяла, что алкоголь не употребляла. Поскольку она является собственником, представила документы на автомобиль, могла его забрать любым способом, не управляя им лично, оснований не разрешать ей выдачу автомобиля со спецстоянки не имелось. Через некоторое время после того, как ФИО6 было выдано разрешение забрать автомобиль, заметили, что на <АДРЕС> она едет со спецстоянки за рулем этого автомобиля. После остановки её автомобиля инспектор ФИО2 также убедился, что от ФИО6 пахнет алкоголем, отстранил её от управления автомобилем, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектором. Пройти это освидетельствование ФИО6 согласилась, была уверена, что вчерашнего опьянения у неё уже не имеется. По результатам выдоха состояние алкогольного опьянения у ФИО6 было установлено. С результатом выдоха она согласилась сама, в больницу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направить её не просила. Процессуальные документы инспектором ФИО4 составлялись в его присутствии, но никаких советов при этом ФИО6 никто не давал и никаких условий ей не ставил. На видеозапись снимал повреждения автомобиля при его задержании.

Выслушав ФИО6, инспектора ДПС ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Наличие признака, дающего основание полагать, что ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Наличие данного признака являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 33 АБ № 0380781 от <ДАТА4>, содержащим обстоятельства совершения правонарушения, а также собственноручное указание ФИО6 в объяснениях «сегодня не выпивала, запах со вчерашнего дня»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ № 0048472 от <ДАТА4> в связи с наличием оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД № 090577 от <ДАТА4>, с бумажным носителем с записью результатов исследования, по показаниям прибора алкотектора у ФИО6 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,483 мг/л, в котором ФИО6 указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; - протоколом о задержании транспортного средства 33 АЗ № 0033920 от <ДАТА4>, в связи с совершением ФИО6 правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО5-Польскому району ФИО4 от <ДАТА4> об остановке в 10 часов 55 мин. <ДАТА4> у <АДРЕС> автомобиля под управлением ФИО6, имевшей признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отстранении последней от управления автомобилем, прохождении ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого 0,483 мг/л ФИО6 согласилась; - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы остановка автомобиля под управлением ФИО6, разъяснение ей инспектором ДПС ГИБДД процессуальных прав, отстранение её от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при котором результат освидетельствования прибором алкотектором составил 0,483 мг/л, с которым ФИО6 согласилась. Ссылка ФИО6 на прерывание указанной видеозаписи не влияет на доказанность её вины в совершении правонарушения, поскольку видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, её содержание согласуется с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в производстве видеосъемки во время и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО6 о том, что алкоголь <ДАТА4> не употребляла, не исключают наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе в этот день после употребления алкоголя накануне вечером, о чем указано самой ФИО6

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, у ФИО6 имелось право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

То обстоятельство, что утром <ДАТА4> инспектор ДПС выдал ей разрешение забрать автомобиль со спецстоянки, не свидетельствует об отсутствии у ФИО6 признака опьянения в виде запаха алкоголя и незаконности действий инспектора ДПС по отстранению её от управления автомобилем и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала и каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов ФИО6 не заявляла, что также подтверждается видеозаписью.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие примене­ние мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполно­моченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3 были продиктованы рамками их непосредственных служебных обязанностей, какой-либо их личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО6 не установлено, доказательств этому ФИО6 не представлено. Документы, отражающие примене­ние мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполно­моченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Исходя из изложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, и её действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в ФИО5-Польский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Володина