Дело № 1-5-31/2023 УИД 61MS0127-01-2023-001796-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года сл. Кашары Ростовская область

Мировой судья судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области Ковалева С.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кашарского района Карпенко Р.А. подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Соколовой Е.П., при секретаре Гаркушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее не судимой, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2023 по 21.08.2023, точное время дознанием не установлено, ФИО2, имея доступ к предметам преступного посягательства и единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, работая в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № ХП335П-4 от 01.12.2022 в магазине «Магнит» № 069673 в должности продавца и являясь материально-ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2022, осуществляя свою трудовую деятельность в соответствии с должностной инструкцией продавца магазина «Магнит» от 12.01.2022, и, находясь на своем рабочем месте за кассой «3» в торговом помещении магазина «Магнит» № 069673, расположенном по адресу: ул. Зои Космодемьянской 1а сл. Кашары, Кашарского района Ростовской области, незаконно, путем присвоения вверенных ей товарно-материальных ценностей, совершила хищение вверенной ей табачной продукции, а именно, сигарет марки «НЕКСТ СС Виолет» в количестве 46 пачек, стоимостью 121 рубль 28 копеек за одну пачку без учета НДС, на общую сумму 5 578 рублей 88 копеек, принадлежащую АО «Тандер», для использования в личных целях, тем самым обратила данное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму До проведения судебного заседания от представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1>., поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с подсудимой они примирились, материальных претензий к подсудимой не имеют, ущерб погашен полностью. Условия и последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимая ФИО2 и ее защитник - адвокат Соколова Е.П., в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из пояснений представителя потерпевшего следует, что с ФИО2 они примирились, причиненный вред и ущерб, она загладила в полном объеме. Учитывая мнение сторон, а также те обстоятельства, что ФИО2 совершила преступление небольшой степени тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ходатайство о примирении и прекращении уголовного дела заявлено представителем потерпевшего добровольно, примирение состоялось до удаления суда в совещательную комнату, ущерб от преступления полностью возмещен, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Миллеровского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья С.С. Ковалева