Уникальный идентификатор дела 50MS0097-телефон-телефон-85

Дело №05-0163/174/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Мотивированное постановлена изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 174 адрес фио, рассмотрев с участием адресБ. и ее защитника фио дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бедных фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

адресБ. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: водитель адресБ., управляла транспортным средством марка автомобиля г.р.з, В666ТО197, дата в время по адресу: адрес, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

адресБ. в назначенное время явилась, вину в правонарушении не признала и пояснила, что не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, у нее не получалось дуть в трубку, поэтому врач оформил отказ от освидетельствования, не предложил ей сдать мочу или кровь; они долго ждали врача, врач был злой; ей нужно было купить лекарства, она поехала в аптеку в адрес, было уже темно, вдруг на дорогу выбежала кошка, из-за этого она врезалась в дерево; она думала, что сотрудники ГИБДД подъехали, чтобы ей помочь, обещали вызвать эвакуатор, они разговаривали, она думала, что это все шутка; она не употребляла алкоголь, т.к. из-за заболевания ей вообще нельзя пить; просила учесть, что ее матери 80 лет отцу дата, она работает в адрес.

Защитник адресБ. на основании доверенности фио явилась, представила письменную позицию и пояснила, что ее доверительница не отказывалась от медицинского освидетельствования; доказательства тому, что был фальсификат выдоха, отсутствуют; отсутствуют сведения о приборе, не представлено свидетельство о проверке прибора; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неправильно указано время время, хотя только в 2 часа инспектор стал составлять протокол; такой признак опьянения как запах алкоголя изо рта не имеет отношения к адресБ., т.к. она не употребляла алкоголь, ей нельзя употреблять алкоголь по состоянию здоровья; протокол не является допустимым доказательством, нет видеозаписи составления протокола об отстранении от управления транспортным средством; мировой судья судебного участка № 97 Красногорского судебного района вернул материалы на доработку, т.к. неверно указано время и место; невозможно установить, какие изменения были внесены, отсутствует рапорт об устранении недостатков; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями, в п. 5 указано, что врачу выдано удостоверение № 413 от дата, чего не могло быть, каких-либо пояснений врач не дал, не указано, на какой срок выдано удостоверение о прохождении обучения в дата; в акте отсутствует информация о приборе, на какой прибор выдано свидетельство о проверке, не известно; если был фальсификат выдоха, то прибор имеет два режима – автоматический и ручной, ничего не мешало врачу использовать ручной режим; ей не предлагали сдать мочу или кровь; медицинское освидетельствование не состоялось по независящим от адресБ. обстоятельствам; акт составлен с грубыми нарушениями; на иждивении адресБ. находятся престарелые родители, она работает в адрес, куда ей необходимо ездить на автомобиле, она имеет большой опыт возжжения, не была участником ДТП; просила прекратить производство по делу на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав адресБ. и ее защитника суд приходит к выводу о том, что вина адресБ. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом 50 АР № 456417 об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о адресБ. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- объяснениями адресБ. от дата, согласно которым дата она управляла автомобилем марка автомобиля г.р.з В666ТО197, двигалась со стороны наименование организации в сторону адрес со скоростью 20 км/ч; на дорогу выбежала кошка, она начала объезжать, потеряла управление и врезалась в дерево; ДТП произошло примерно в время; в результате ДТП она не пострадала; после ДТП спиртные напитки не выпивала; в медицинской помощи не нуждается;

- протоколом 50 ЕВ № 557664 от дата, составленным в время, об отстранении от управления транспортным средством адресБ. в время, основанием к чему послужило достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, применялась видеосъемка;

- протоколом 50 РХ телефон от дата о задержании транспортного средства;

- копией акта № 060832 от дата приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- актом 50 АА № 420370 от дата об освидетельствовании на состояние алкогольного объяснения с приложением чека-распечатки, прибор ФИО1 № 014546 (дата регулировки и проверки дата), согласно которым в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь 1,506 мг/л, в протоколе адресБ. указала «не согласна», применялась видеосъемка;

- протоколом 50 МВ № 175589 от дата о направлении адресБ. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием к направлению на медицинское освидетельствование опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе адресБ. указала, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применялась видеосъемка;

- актом медицинского освидетельствования № А-261 от дата, согласно которому в время по адресу: адрес, адрес О.Б. отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в п. 6 указано «в течение пяти раз фальсификат выдоха, от медосвидетельствования отказалась, дальнейшие исследования не проводились»;

- распечаткой из базы данных, согласно которой адресБ. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения;

- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.адрес об отсутствии в действиях адресБ. признаков уголовно наказуемого деяния;

- СД-диском с 4 видеозаписями: отстранения от управления транспортного средства и хода освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оформление протокола об административном правонарушении; оформлении протокола о задержании транспортного средства, из видеозаписей усматривается, что адресБ. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, факт прохождения ею освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с его результатами, согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменными объяснениями врача психиатра-нарколога фио «Красногорская городская больница» фио и протоколом допроса от дата мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного адрес на основании определения о поручении, согласно которым врач, будучи предупрежденным об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил что проводил освидетельствование в отношении адресБ., ранее не знаком, неприязни нет; освидетельствование проходило в соответствии с приказом МЗ от дата № 933; заключение: на основании фальсификата выдоха – от медицинского освидетельствования отказалась; адресБ. ознакомлена с актом, в журнале и в акте расписаться отказалась; удостоверение № 413 от дата; информация о приборе в акт не внесена; информации о приборе а акте не имеется в связи с отказом адресБ. от медицинского освидетельствования, оно фактически не состоялось в связи с фальсификацией выдоха; на вопросы № 9, 10, 11 (Распечатывался ли чек с отметкой о том, что «выдох прерван»? Почему чек не приложен к акту медицинского освидетельствования? Почему не было проведено освидетельствование при помощи режима «ручного забора» воздуха? Предлагалось ли адресБ. сдать мочу и кровь для химико-токсикологических исследований?) нет, поскольку это не предусмотрено приказом № 933, по вопросу 12 (Почему информация о том, что от медицинского освидетельствования отказалась, указана в п. 6 «внешний вид освидетельствуемого»?) скорее всего опечатка;

- копией удостоверения № 413 от дата, выданного фио фио «Московский областной клинический наркологический диспансер», согласно которому он дата дата прошел подготовку по 36-часовой программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт управления адресБ. автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

В связи с наличием у адресБ. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 1882, адресБ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что адресБ. не согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 1882, адресБ. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица.

Составление протокола об отстранении от управления транспортными средством позже фактического отстранения, не свидетельствует о его недопустимости. При этом ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны содержаться в данном протоколе, не требует обязательного указания в нем времени составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортными средствами и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения размещены на одной видеозаписи.

Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении не делает его недопустимым доказательством. Так, из видеозаписи усматривается, что в присутствии адресБ. в протокол были внесены изменения в части адреса правонарушения с адрес, наименование организации, д. 57 на адрес, о чем она расписалась в протоколе. В определении мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного адрес от дата указано на противоречия между местом отказа от медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, указанные в протоколе и акте медицинского освидетельствования. адресБ. была уведомлена телефонограммой о необходимости явиться для исправления протокола дата в время по адресу: адрес, каб. 3, при этом указано, что явиться она отказалась. В протоколе имеется исправление дома № 29 на дом № 27. В акте медицинского освидетельствования указано, что оно проводилось по адресу: адрес. Указанное позволяет установить место совершения правонарушения.

Доводы о том, что адресБ. не отказывалась проходить медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п. 19 приказа Минздрава России от дата N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи); в этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Учитывая, что имела место фальсификации выдоха, о чем указано в акте и что подтвердил врач при опросе, то дальнейшее освидетельствование прекратилось, в том числе не производился забор биоматериалов. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку врач был допрошен по поручению суда, ранее не был знаком с адресБ., причин для оговора не установлено.

Указание о фальсификации выдоха в п. 6 акта «внешний вид освидетельстствуемого» на результаты освидетельствования не влияет. Указание в акте, что врачу было выдано удостоверение о прохождении подготовки дата, является явной опиской, что подтверждается копией удостоверения от дата. Указанные недостатки суд находит несущественными.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении адресБ. от управления транспортным средством, при требовании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении самого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при задержании транспортного средства производилась видеосъемка, видеозаписи приобщены к материалам дела, содержание видеозаписей соответствует составленным документам, каких-либо нарушений судом не установлено.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к адресБ. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в ходе разбирательства заседании установлено, что адресБ. нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении адресБ. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, у которой есть проблемы со здоровьем, на иждивении находятся престарелые родители, она работает в наименование организации, находящемся в адрес. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение в течение года однородных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности нарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бедных фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (ОМВД России по г.адрес), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450241010004503.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано Тушинский районный суд адрес через судебный участок № 174 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судьяфио