УИД31MS0005-01-2023-002007-14 дело № 5 - 374 / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1, Белгородский район, Белгородская область 24 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

Крутько Андрея Васильевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР> <НОМЕР>), проживающего по месту регистрации <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

30.08.2023 в 08 час. 50 мин., в <АДРЕС>, Крутько воспрепятствовал законным действиям судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Крутько в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен, своевременно и должным образом судебной повесткой.

Согласно имеющимся в свободном доступе телекоммуникационной сети «Интернет» сведений с официального сайта «Почта России» «www.pochta.ru.tracking» по отслеживанию почтовых отправлений о направлении судебной повестки по месту жительства Крутько, указанному в протоколе об административном правонарушении, и почтового конверта ШПИ 80086388209255 с информацией «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 19.09.2023, поэтому в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Крутько считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. В отношении Крутько мировым судьёй принимались все возможные меры обеспечения явки в судебное заседание. Крутько об уважительности причин неявки не сообщил, при этом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10), поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина Крутько в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.08.2023, которым подтверждается что 30.08.2023 в 08 час. 50 мин<АДРЕС> Крутько в нарушение ст. 11, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в ходе осуществления принудительного привода, пытался скрыться бегством от судебного пристава по ОУПДС в неизвестном направлении, чем воспрепятствовал их законной деятельности (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Крутько под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому служит надлежащим доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Крутько, по существу содержания протокола замечаний не имел.

Актом о совершении административного правонарушения и рапортом судебного пристава по ОУПДС от 30.08.2023, подтверждаются обстоятельства осуществления 30.08.2023 принудительного привода Крутько по <АДРЕС>, при этом Крутько с целью уклонения от принудительного привода пытался бегством скрыться от судебных приставов по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 1, 2). Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями свидетеля Сытника С.И. от 30.08.2023, который показал, что 30.08.2023 в <АДРЕС>, при осуществлении принудительного привода Крутько, при следовании к служебному автомобилю последний попытался скрыться бегством (л.д. 12).

Объяснения у свидетеля отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11). Копией постановления судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25.08.2023 о приводе подсудимого подтверждается, что Крутько уклонялся от явки по вызову в суд без уважительных причин. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу. В нём имеется подпись Крутько об ознакомлении (л.д. 4). У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости акта, рапорта судебного пристава по ОУПДС и объяснений свидетеля, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Крутько в совершении административного правонарушения, доказана.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что при осуществлении принудительного привода судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Крутько воспрепятствовал его законной деятельности. Действия Крутько мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Крутько совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда при осуществлении его принудительного привода к дознавателю попытался скрыться бегством от судебного пристава по ОУПДС находящегося при исполнении служебных обязанностей, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Крутько, не установлено. Документов, свидетельствующих о наличии у Крутько инвалидности, или каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в материалах дела не имеется и не представлено таковых и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При назначении наказания, мировым судьёй учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Крутько, <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для его исправления достаточно применение наказания в виде административного штрафа не в максимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Крутько Андрея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (Управление по ООД мировых судей по Белгородской области, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, Д. 31), л/с 04262202280, УИН <НОМЕР>, Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН 3123343148, р.счёт 03100643000000012600, кор.счет 40102810745370000018, БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601173010008140, протокол <НОМЕР>. Разъяснить Крутько А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородского района К.А. Рябенко