Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 80, р.п. Дальнее Константиново

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев с участием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы местного самоуправления <АДРЕС>

установил:

из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что <ДАТА5> прокуратурой <АДРЕС> района главе местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> направлено требование о предоставлении информации <НОМЕР>. Среди прочих поставленных в требовании вопросов предлагалось предоставить перечень проектов нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года. <ДАТА6> Администрацией <АДРЕС> муниципального округа на требование прокуратуры района дан ответ <НОМЕР>, в котором содержалась информация о проектах нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года. В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что Советом Депутатов <АДРЕС> муниципального округа решением от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила благоустройства территории населенных пунктов <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Проект указанного нормативного правового акта в силу требований действующего законодательства подлежал оценке регулирующего воздействия, которая, исходя из информации, содержащейся в ответе администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР>, не проводилась. Учитывая изложенное, прокуратурой района главе местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <ДАТА8> внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе в связи с непроведением оценки регулирующего воздействия проекта указанного нормативного правового акта. Однако, <ДАТА9> администрацией <АДРЕС> муниципального округа на указанное представление дан ответ, согласно которому оценка регулирующего воздействия указанного проекта нормативного правового акта проведена. Таким образом, информация, содержащаяся в ответе администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР> на требование прокуратуры района от <ДАТА5> <НОМЕР>, в части сведений о проектах нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года, является недостоверной. Действия <ФИО3> квалифицированы прокурором по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Для участия в рассмотрении дела <ФИО3> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказного письма. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, при этом, учитывая, что права <ФИО3> не нарушены, приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения. Прокурор <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> поддержал доводы, изложенные в постановлении, просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Частью 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> прокуратурой <АДРЕС> района главе местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> направлено требование о предоставлении информации <НОМЕР>. Среди прочих поставленных в требовании вопросов предлагалось предоставить перечень проектов нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года.

<ДАТА6> Администрацией <АДРЕС> муниципального округа на требование прокуратуры района дан ответ <НОМЕР>, в котором содержалась информация о проектах нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года.

В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что Советом Депутатов <АДРЕС> муниципального округа решением от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила благоустройства территории населенных пунктов <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Проект указанного нормативного правового акта в силу требований действующего законодательства подлежал оценке регулирующего воздействия, которая, исходя из информации, содержащейся в ответе администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР>, не проводилась.

В связи с чем прокуратурой района главе местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <ДАТА8> внесено представление об устранении нарушений законодательства, в том числе в связи с непроведением оценки регулирующего воздействия проекта указанного нормативного правового акта.

Вместе с тем, <ДАТА9> администрацией <АДРЕС> муниципального округа на указанное представление дан ответ, согласно которому оценка регулирующего воздействия указанного проекта нормативного правового акта проведена.

Таким образом, информация, содержащаяся в ответе администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА6> <НОМЕР> на требование прокуратуры района от <ДАТА5> <НОМЕР>, в части сведений о проектах нормативных правовых актов, оценка регулирующего воздействия которых проведена в 2022 году - истекшем периоде 2023 года, является недостоверной. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности должностного лица в умышленном невыполнении требований прокурора. Вина <ФИО3> в совершении правонарушения полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - требованием о предоставлении информации от <ДАТА5> <НОМЕР>; - копией ответа о предоставление информации от <ДАТА6> Исх-120-433153/23; - представлением об устранении нарушений законодательства о защите прав субъектов предпринимательства от <ДАТА8> № 5-2-2023; - письмом Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА9> Исх-120-544482/23; - иными материалами дела. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Объективных доказательств невозможности исполнения требований прокурора в полном объеме, незаконности его требований судье не представлено. Судом установлено, что глава местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС>, в срок до <ДАТА11> на требование прокурора <АДРЕС> района о предоставлении информации <НОМЕР> от <ДАТА5> предоставил недостоверную информацию. На основании изложенного, судья квалифицирует действия главы местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд также не усматривает. Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать виновным главу местного самоуправления <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумму штрафа следует уплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей <АДРЕС> области) л\с 04322025440 ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР> казначейский счет 031006430000000013200 единый казначейский счет 40102810745370000024, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК: 012202102, ОКТМО: 22530000 КБК: 21811601173019000140 УИН: 0000301000000000024291201

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Дальнее Константиново, ул. <АДРЕС> д. 80 (тел./факс <***>, адрес электронной почты: dkons_1@msud.nnov.ru)

Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>