Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 03MS0153-01-2023-004954-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 14 ноября 2023 года с. Аскарово РБ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО2<ФИО>, подсудимой ФИО3<ФИО>, защитника подсудимой - адвоката Усманова<ФИО>, представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ФИО4<ФИО>,
при секретаре судебного заседания Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющая среднее специальное образование, в официальном браке не состоящая, пенсионерка по возрасту, невоеннообязанной, гражданка РФ, официально не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> около 05.00 часов ФИО3<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> д. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений ФИО4<ФИО>, схватив в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО4<ФИО>
Своими умышленными действиями ФИО3<ФИО> причинила ФИО4<ФИО> телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5> <НОМЕР> г. <АДРЕС> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Действия ФИО3<ФИО> органами дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО4<ФИО> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем принесения подсудимой извинений, которые он принял, осуществляла за ним уход в период лечения, выплатила денежную компенсацию в размере 3 тысяч рублей в счет погашения материального и морального вреда и всего этого ему достаточно, судиться с подсудимой не желает, претензий к ней не имеет, они примирились. Подсудимая ФИО3<ФИО> согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признала полностью, раскаялась, извинилась перед потерпевшим, осуществляла за потерпевшим уход в период его лечения, выплатила ему денежную компенсацию в счет возмещения материального и морального вреда в размере 3 тысяч рублей, они с ФИО4<ФИО> примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлена, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Усманов<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимая извинилась перед потерпевшим, ущерб возместила, выплатив в счет компенсации материального и морального вреда в размере 3 тысяч рублей, осуществляла уход за подсудимым в период его лечения, и потерпевшему всего этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимой, потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО4<ФИО> добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимая ФИО3<ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признала полностью, раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, причинённый вред загладила путем принесения извинений перед потерпевшим, которые он принял, осуществляла уход за потерпевшим в период его лечения, выплатила в счет компенсацию материального и морального в размере 3 тысяч рублей, и последнему всего этого достаточно, подсудимая и потерпевший примирились. Аналогичные доводы изложил в своем заявлении подсудимая ФИО3<ФИО> и просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением сторон, в распоряжении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3<ФИО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО3<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья М.Р.<ФИО>