Решение по административному делу

Дело № 5-164/2025/6М ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тюмень 24 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени, по адресу: <...> каб.410,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения прокуратурой Кондинского района совместно со специалистами администрации Кондинского района проверки соблюдения ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. требований законодательства о ценообразовании на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, установлено, что в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продовольственных товаров, приобретенных у оптовых поставщиков. При этом самостоятельно устанавливает цены на реализуемую продукцию.

ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснила, что вину признает частично, просила учесть, что ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершила впервые. Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025 года в отношении ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 28.01.2025 г. прокуратурой Кондинского района проведена проверка в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При проведении проверки установлено, что в нарушение указанных требований закона ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. реализует с превышением предельных размеров торговых надбавок следующие продукты питания:

- молоко "Симбол" 0,9 л., поступившее по счет-фактуре № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.01.2025 (превышение максимально допустимой цены, с учетом предельного размера торговой надбавки (30%), составило 0,5% или 0,98 рублей);

- капусту белокочанную свежую 1 кг., поступившую по счет-фактуре № 188 от 27.01.2025 (превышение максимально допустимой цены, с учетом предельного размера торговой надбавки (50%), составило 1,11% или 0,50 рублей), что свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих на территории с ограниченными сроками завоза грузов.

Таким образом, среднее завышение цен на вышеуказанные продукты питания составило 1,3%, что свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих на территории с ограниченными сроками завоза грузов.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона N 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют, в том числе, цены на продаваемые товары.

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона N 381-ФЗ в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 Закона N 381-03 хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для субъектов ценообразования предельные размеры торговых надбавок к ценам на продовольственные товары установлены постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 16.10.2007 N 250-п "Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров".

Согласно п. 2 Постановления N 250-п, его положения носят обязательный характер на территориях автономного округа с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" Ханты-Мансийский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры относится к территории с ограниченными сроками завоза грузов.

Вина ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2025;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей А.Р.;

- копией решения заместителя прокурора Кондинского района о проведении проверки от 27.01.2025 с распиской о вручении менеджером <ОБЕЗЛИЧЕНО> - копией акта осмотра от 28.01.2025 с фото-таблицей;

- копией информации о закупочных и розничных цен на социально-значимые товары в магазине «Перекресток» ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - актом проверки от 12.02.2025 ; - копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2022 г., согласно которому помещение, расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используется ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под магазин.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что действия ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - как завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

При назначении наказания ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд учитывает личность правонарушителя, характер и тяжесть совершенного правонарушения.

Смягчающим обстоятельством, мировой судья признает частичное признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2017 г. N 2255 подчеркивает, что взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку ИП ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, правонарушение не привело к нарушению условий, предусмотренных 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым административное наказание должностному лицу в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо индивидуального предпринимателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Тюмени. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка № 12

Ленинского судебного района города Тюмени ФИО1