Дело № 1-0058/14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3,
при секретаре – Тарановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Волкова М.М.,
защитника - адвоката ФИО1,
потерпевшего – ФИО2,
подсудимого – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
02 октября 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕС, в ходе внезапно возникшего конфликта с потерпевшим ФИО2, умышленно нанес кулаками обеих рук два удара в область лица ФИО2, тем самым причинив последнему, согласно заключению эксперта №2976 от 12 октября 2023 года, следующие телесные повреждения: перелом скуловой дуги справа; гематома параорбитальной области слева. Перелом скуловой дуги справа, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
Потерпевший в судебном заседании подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с подсудимым, в котором подтверждена добровольность заявленного ходатайства, факт заглаживания подсудимым перед потерпевшим причиненного преступлением вреда, а также то, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Потерпевший в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела, так как взаимоотношения между ним и подсудимым нормализовались, подсудимый возместил причиненный моральный вред извинившись, в настоящее время конфликтная ситуация между ними полностью исчерпана.
Подсудимый ФИО4 и его защитник, которым суд разъяснил право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый ФИО4 указал, что причиненный вред перед потерпевшим он загладил – принес свои извинения, они примирились, просил так же прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагал, что уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в связи с чем, препятствий для прекращения уголовного дела, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Совершенное ФИО4 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Таким образом, изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, убедившись в добровольности его волеизъявления о примирении, требования ИЦ, подтверждающие отсутствие судимостей у подсудимого, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшим и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО4 загладил перед потерпевшим причиненный вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, потерпевший непосредственно в суде подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного ему вреда, настаивал на прекращении дела.
Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым возникла впервые и в настоящее время полностью исчерпана, взаимоотношения нормализовались. Оснований полагать, что на потерпевшего оказано какое-либо давление со стороны подсудимого в целях прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены процессуальные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному делу в отношении ФИО4 прекратить.
В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи ФИО4 на предварительном следствии в сумме 4 938,00 руб., взысканию с ФИО4 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: копия результатов КТ на имя ФИО2 на 1 листе, справка на имя ФИО2, диск DVD-R на имя ФИО2 КТ-ГМ – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО1 юридической помощи, как адвокатом, учувствовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 4 938,00 руб. – отнести на счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья – (подпись)
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 14
Ленинского судебного района г. Севастополя
_______________________ ФИО3