Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия <НОМЕР> УИД 62MS0027-01-2025-001052-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Эшонзоды Билола, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Душанбе республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОМВД России по району <АДРЕС> гор. Москвы, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не уплатил административный штраф в срок, установленный административным законодательством РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 00 часов 00 минут ФИО2, по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, будучи привлеченным постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу <ДАТА6>, к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, свою обязанность по уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не выполнил, срок оплаты административного штрафа истек <ДАТА7>, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки оплаты штрафа не обращался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО2 извещался судом публичным способом путем размещения информации на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: mirsud24@ryazan.gov.ru. В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При указанных обстоятельствах оснований для признания обязательным участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административным правонарушением. В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА6>; - сведениями о фотофиксации административного правонарушения от <ДАТА10>, извещением от <ДАТА11> <НОМЕР>, карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА9> о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ свою обязанность по уплате административного штрафа во исполнение постановления о назначении административного наказания не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу не выполнил. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела в отношении ФИО2, судом установлено, что штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА12>, оплачен <ДАТА13>, что следует из сообщения ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА14>

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Проанализировав обстоятельства совершенного правонарушения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и о необходимости освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 от административной ответственности и объявлении ему устного замечания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в отношении ФИО2 устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Эшонзоды Билола в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Предупредить Эшонзоду Билола о недопущении в будущем совершения административных правонарушений, в том числе предусмотренных ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>