Решение по уголовному делу
Дело №1-11/2023-36
Постановление
об освобождении от уголовной ответственности и применении
принудительных мер медицинского характера
17 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Резник И.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Метелкина А.Ю,
лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО1 законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера - ФИО2, ФИО3, защитника - адвоката Самсоновой Ю.А. при секретаре Суховой О.О., рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении
ФИО1, <Дата2> рождения, уроженца <АДРЕС>, в связи с совершением им действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 15.05.2023 года около 12 час. 15 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у поста дежурной по железнодорожному переезду, расположенному в 100 метрах от здания, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, находясь в непосредственной близости от <ХХХ1>, имея намерения запугать и вызвать чувство страха у последней, высказал в ее адрес угрозу убийством: "Я тебя зарежу!", в подтверждение данной угрозы демонстрировал <ХХХ1>, находящийся в его руках нож со следами крови, наносил удары по окну поста дежурной по железнодорожному переезду, требовал открыть дверь. Действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством <ХХХ1> восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как физическое превосходство, бурное проявление злобы и агрессии, отсутствие адекватного продуктивного контакта, непонимание окружающей обстановки, нарушение ориентировки со стороны ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, активные запугивающие действие в подкрепление высказанных слов угрозы убийством, явились основанием реально опасаться осуществления данной угрозы. При этом ФИО1 совершил преступление, ввиду временного психического расстройства в виде психотического расстройства, а именно острой интоксикации алкоголем с расстройством восприятия, проявлявшееся в виде психомоторного возбуждения, импульсивности, агрессивности, отсутствия адекватного продуктивного контакта, непонимания окружающей обстановки, нарушения ориентировки, отсутствия критики к своему состоянию, с последующим литическим выходом из психоза, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он был в запое до случившегося примерно дней пять. 15 числа он проснулся около 10 часов утра, попросил у сожительницы ФИО4 сто рублей, она денег не дала, и у него начались галлюцинации. Он начал слышать с улицы голос своего пасынка Сашки, самого его он не видел, голос был агрессивный. По голосу он понял, что пасынок ищет топор. В этот момент он находился в зале, разбил лбом окно, взял кухонный нож и выпрыгнул в окно. Так и бежал около полутора километров до этой будки. Он бежал к переезду потому что знал, что там должен находится телефон, хотел позвонить, чтобы вызвать полицию и обратиться за помощью. Дежурной он сразу сказал, вызови милицию, ей он не угрожал. Он признает, что его вид мог испугать ее, потому что он пока бежал, кровь текла, были в крови руки, лоб. Он был весь в крови, но это была его кровь. Если бы он стучался в окно или в дверь, то следы крови бы остались. На собачей будке он сидел минут сорок, ждал полицию. Голосов там уже не слышал. Он был испуган, единственное что он мог сказать это, что <ХХХ2> сейчас приедет, и их обоих убьет. В этот день он был абсолютно трезвый, но с похмелья. 16 числа он сам пошел в наркологический диспансер на Литейную, чтобы лечь в больницу. Там его поставили на учет.
Несмотря на занятую ФИО1 позицию в судебном заседании, его вина в совершении изложенного выше преступления установлена в полном объеме совокупностью исследованных судом доказательств. В связи с тем, что в судебном заседании ФИО1 свои показания в части изменил, судом исследовались его показания, данные в ходе дознания, где он был допрошен с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав. Так, в качестве подозреваемого от 07.07.2023 ФИО1 пояснял, что 06.05.2023 года получил пенсию в размере 12000 руб. и совместно со своей сожительницей - <ХХХ3> распивал спиртное, беспрерывно в течение недели. 14.05.2023 года, распивая алкоголь до поздней н очи, он лег спать. 15.05.2023 года, примерно в 04 час.00 мин. он проснулся, ему померещилось, что в его доме находятся 4 женщины, с какой целью они у него находились в доме, ему неизвестно. Примерно в 07 час. 00 мин. 15.05.2023 года женщины ушли, однако сказали, что вернутся. Сожительница в это время находилась рядом, спала. Примерно в 09 час. 00 мин. 15.05.2023 года он встал с постели, самочувствие было плохое. Он, находясь в похмельном состоянии, подошел к окну, ему померещилось, как во двор заехал грузовой автомобиль, он услышал голос своего пасынка, который сказал, что тот с топором и его сейчас зарубит, при этом пасынка дома не было, о чем рассказал своей сожительнице. Сожительница подошла к окну и сказала, что во дворе никакого грузового автомобиля нет. Он ей не поверил, предположил, что она с пасынком заодно, и испугавшись, побежал на кухню, взял кухонный нож с белой рукоятью, и побежал в комнату (зал), подбежал к окну, так как предположил, что пасынок может его зарубить топором, он разбил головой (лбом) окно в комнате (зале) и вылез через него, у него пошла кровь на лобовой части головы от удара, он пытался вытереть кровь с головы и с лица. Он побежал в сторону Северного шоссе, и попробовал вызвать полицию, у него в правой руке был кухонный нож, который был в его крови, физической боли не испытывал, за медицинской помощью не обращался. Он добежал до железнодорожного переезда, расположенного на Северном шоссе, и недалеко от заправки "Альянс" увидел пост, на территории которого находилась ранее незнакомая ему <ХХХ1>, на которой был одет оранжевый жилет. Он решил, пойти к ней и попросить ее вызывать сотрудников полиции. Чтобы <ХХХ1> сделала это быстрее, он решил напугать и пригрозить ей убийством, так как понимал, что у него в правой руке находится кухонный нож со следами его крови, та испугается и быстро вызовет сотрудников полиции. Он направился к <ХХХ1>, понял, что та увидела его, <ХХХ1> забежала в помещение поста, которое расположено на железнодорожном переезде и закрыла дверь. Он подошел к ограждению, открыл ее, и прошел на территорию поста, подошел к посту, на которой имелась информационная табличка, на которой было написано месторасположение поста "Комсомольская Дистанция пути десятый линейный участок переезд <ХХХХ>". Он понял, что <ХХХ1>, может ему не помочь, и данная ситуация его разозлила, он стал стучать в дверь поста, подошел к окну, и стал стучать в окно правой рукой в которой был кухонный нож со следами его кровь, чтобы <ХХХ1> больше испугалась, стал кричать, и требовал открыть ему дверь. Он увидел, как непокрытых О.А. была очень сильно напугана, и стала ему кричать, чтобы он ушел, на ее просьбы он не реагировал, это его еще больше разозлило, он стал демонстрировать через окно свой кухонный нож, со следами крови, который был в его правой руке, и кричать на <ХХХ1> что именно он кричал, не помнит, а <ХХХ1> в ответ кричала, что если он не уйдет, та вызовет полицию, на что он и высказал в адрес Непкорытых слова угрозы убийством: "Я тебя зарежу!, если та не вызовет полицию. Убивать женщину он не хотел, а хотел, просто ее напугать, что ты побыстрей вызывала полицию, так как думал, что пасынок его может догнать и зарубить топором. После распития спиртного, на фоне похмельного синдрома у него произошла галлюцинация. В совершении данного преступления вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /т.1 д.д. 75-58/. Частичное изменение ФИО1 показаний в судебном заседании, касающихся того, что потерпевшей он не говорил, что зарежет её, мировой судья связывает с избранной им позицией защиты, желанием преуменьшить свою роль в совершении преступления. После оглашения показаний в качестве подозреваемого, ФИО1 сообщил, что читал протокол своего допроса, подписывал его, лично исполнил запись под текстом протокола о том, что с его слов записано верно, и им прочитано. Допрос в качестве подозреваемого проводился с участием его защитника. Сотрудники полиции на него давление не оказывали. Анализируя содержание показаний ФИО1 в ходе дознания,мировой судья приходит к выводу, что в целом ФИО1 давал последовательные показания, содержащие подробности преступления, следует признать согласующимися между собой и совокупностью представленных доказательств, потому мировой судья признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами. При этом, признательные показания ФИО1 в ходе дознания в силу ст.77 УПК РФ могут быть положены в основу постановления, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшей <ХХХ1> следует, что в настоящее время она является работником ОАО «РЖД» по должности, дежурная по переезду линейного участка № 10, километра 359 пикет № 7. 15.05.2023, в 08 час. она заступила на смену, на пост расположенный на 359 километре пикет № 7 (железнодорожный переезд, расположенный по Северному шоссе), который огорожен металлической калиткой. 15.05.2023, около 12 часов 15 минут, она находилась на рабочем месте в помещении вышеуказанного поста. В этот момент, она обратила внимание, как по территории прилегающей к железнодорожному переезду идет ранее неизвестный ей ФИО1, у которого в правой руке находился кухонный нож. Она поняла, что ФИО1 направляется в её сторону, кроме того ФИО1 выглядел очень агрессивным, и в правой руке у него был кухонный нож, она испугалась, и направилась быстрым шагом на выход из помещения поста и закрыла металлическую калитку, которая огораживает территорию поста, чтобы исключить проход постороннего на территорию поста, а также для собственной безопасности прошла в помещение поста и закрыла дверь на щеколду. ФИО1 подошел к калитке, открыл ее, зашел на территорию поста, подошел к посту, и стал кричать, стучать правой рукой в которой находился кухонный нож, в окно, она испугалась, и стала тому через окно кричать, чтобы уходил, однако ФИО1 на её просьбы не реагировал, становился все агрессивней, она стала от страха кричать, что сейчас вызовет полицию, на что ФИО1, в крике сказал «Вызывай!!!», в его правой руке был кухонный нож, лезвием направленным в ее сторону, и продолжал стучать в окно поста, в этот момент ФИО1 высказал слова угрозы убийством в отношении нее, «Если ты сейчас не вызовешь полицию я тебя зарежу!». ФИО1 был сильно агрессивен, и в правой руке у него находился кухонный нож, она испугалась, что тот может её реально убить, так как, дверь была закрыта лишь на щеколду, ее можно было при физической силе открыть. Данную угрозу убийством она восприняла реально, и боялась, что ФИО1 может причинить ей физический вред, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в испуганном состоянии, находясь в помещении поста, сообщила исполняющему обязанности дорожного мастера 10 линейного участка <ХХХ5> о случившейся ситуации, после чего она вернулась к своим должностным обязанностям и стала ожидать дальнейших указаний, при этом в помещении поста дверь была закрыта. По приезду <ХХХ5>, ФИО1 находился на территории поста, и <ХХХ5> забрал у последнего кухонный нож, после чего она вышла из помещения поста, когда уже поняла, что её жизни и здоровью ничего не угрожает, и стали дожидаться сотрудников полиции. Из показаний свидетеля <ХХХ5>, следует, что в настоящее время он работает в должности исполняющего обязанности дорожного мастера 10-го линейного участка, в его обязанности входит контроль за 10 линейным участком. 15.05.2023 около 12 часов 12 минут он находился на рабочем месте на станции «Дземги», на его сотовый телефон ему позвонила дежурная по переезду линейного участка <ХХХХ> <ХХХ1>, которая сообщила о том, что в помещении, где та находится на рабочей смене, пытается проникнуть неизвестный той мужчина с ножом в руках, кроме того при разговоре с ней <ХХХ1> была в очень напуганном состоянии. В результате чего им было незамедлительно сообщено по телефону <***>, где его перенаправили в дежурную часть, оперативному дежурному он сообщил о данном происшествии, после чего он направился в сторону железнодорожного переезда, на 359 километр пикет <ХХХХ>. По прибытию на данный переезд он увидел, ранее незнакомого ФИО1, стоящего около поста. ФИО1 в правой руке держал кухонный нож, и находился в агрессивном состоянии, тот был в алкогольном опьянении, так как шатался и был стойкий запах алкоголя изо рта. Он попросил ФИО1 положить кухонный нож на землю и выйти с территории поста, ФИО1 успокоился, и выполнил его требования. Кухонный нож, ФИО1 положил на крышу будки для собаки, которая стояла по левую сторону от калитки. Далее он стал ожидать прибытия сотрудников полиции. <ХХХ1> вышла из помещения поста, была в очень напуганном состоянии, и рассказала, что ФИО1 угрожал ей убийством, и она очень испугалась. Из показаний свидетеля <ХХХ3> следует, что она проживает с сожителем ФИО1, который часто злоупотребляет спиртными напитками. В период с 13.05.2023 по 15.05.2023, ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками. В ходе распития она заметила, что у её сожителя стало меняться поведение, ФИО1 стал себя вести неадекватно, стал ей говорить, что к дому подъехала машина с краном, и того хотят избить, она подошла к окну и посмотрела, машины никакой не было, и об этом она сказала ему, однако ФИО1 её слушать не стал, пошел на кухню со стола взял в правую руку кухонный нож, поведение у того было агрессивное. После чего ФИО1 подошел к окну, которое расположено в зале, разбил окно, вылез через него, и ушел в неизвестном направлении, искать машину с краном. Когда ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, и это происходит часто, после каждого раза, меняется его поведение, становится неадекватным, тому начинают мерещится люди, транспортные средства, животные в окнах и смерть с косой. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: -протоколом явки с повинной от 17.05.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 15.07.2023 года угрожал убийством ранее неизвестной ему женщине, в содеянном раскаивается, вину признает /т.1 л.д. 41/; - протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрен участок местности Комсомольской дистанции пути 359 км пикета <ХХХХ> линейного участка переезда <ХХХХ> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, на крыше собачей будки обнаружен и изъят нож /т.1 л.д. 21-27/; - протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.05.2023 года /т.1 л.д.125-130/. Показания потерпевшей, показания подозреваемого, свидетелей, и иные документы, исследованные в судебном заседании, мировой судья признает относимыми по делу и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Перечисленные доказательства мировой судья признает достоверными, так как показания всех допрошенных по делу лиц достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой, а также с протоколом следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются ими. Каких-либо причин, по которым свидетели, потерпевшая, могли оговорить ФИО1, судом не установлено. Причин для самооговора подозреваемым мировым судьей также не установлено.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы: -по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы;
Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебных прениях.
Вместе с тем, мировой судья полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак "угроза причинения тяжкого вреда здоровью", как не нашедший своего подтверждения в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, указание в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера содержит указание на то, что ФИО1 совершил действия в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств, подтверждающих данный факт в материалах дела не имеется, согласно акту медицинского освидетельствования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого 0, 00 мг/л, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался /т.1 л.д. 29/, в судебном заседании ФИО1 отрицал, что 15 мая 2023 года был в алкогольном опьянении.
Согласно заключению комиссии экспертов <ХХХХ> от 07.08.2023, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя F 10/2, о чем свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертный длительное время злоупотребляет спиртными напитками, у него сформирован абстинентный синдром, имеют место периоды запоя, палимпсесты, что также подтверждается наличием у него данного диагноза. На фоне злоупотребления спиртными напитками развилось психотическое расстройство, а именно острая интоксикация алкоголя с расстройством восприятия (по МЕБ-10 F 10.04), которая проявлялась психомоторным возбуждением, импульсивностью, агрессивностью, отсутствием адекватного продуктивного контакта, непониманием окружающей обстановки, нарушением ориентировки, отсутствием критики к своему состоянию, с последующим литическим выходом из психоза на фоне лечения 16.05.2023. Следовательно, ФИО1 в период инкриминируемого ему деянию страдал временным психическим расстройством и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что у ФИО1 выявляются критерии формирования зависимости, имеющиеся у под экспертного психическое расстройство, связанное с опасностью для себя или других лиц, что выражается в высоком риске повторного эпизода острой психотической симптоматики, в тоже время у него отсутствует стойкие асоциальные тенденции, он нуждается в принудительном лечении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в соответствии со ст. 21 ч. 1,2, т. 97 п. «а», ст. 99 п. «б» УК РФ. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действиях (т.1 л.д. 119-121). Заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы N1814 от 07.08.2023 доказывает, что ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния страдал временным психическим расстройством и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное противоправное деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.
Анализируя данное заключение экспертов и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, мировой судья признает данное заключение обоснованным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе дознания, и подтвержденным исследованными в суде доказательствами.
Мотивировочная часть заключения клинически обоснована и научно аргументирована и не вызывает у мирового судьи сомнения о достаточности для вывода о невменяемости ФИО1 в момент совершения общественно-опасного деяния.
Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие имеющегося у него хронического психического расстройства, и согласно ч. 1 ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, как лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.
На основании указанного заключения мировой судья приходит к выводу, что психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него самого и для других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 21, п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности и назначить ему принудительную меру медицинского характера, как лицу, совершившему общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости.
На основании ч. 1 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.
С учетом характера совершенного деяния, личности ФИО1, в целях предупреждения возможного причинения им вреда окружающим и самому себе, принимая во внимание психическое состояние последнего, а также для его излечения, мировой судья, с учетом мнения экспертов, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, ст. ст. 97 - 99, ст. 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - на основании ст. 21 УК РФ.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 97, п. "б" ч. 1 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Комсомольского ЛО МВ России на транспорте, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».
Мировой судья Резник И.А.