Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-199/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 05 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №9 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО6 <ФИО1>, <АДРЕС>

установил:

Н.А.НБ. 11 марта 2025г. в вечернее время около 20 час. 30 мин., находясь в помещении квартиры по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО2> в ходе конфликта нанес побои <ФИО2>.С., а именно нанес не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак по голове и телу <ФИО2>, причинив <ФИО2>.С. физическую боль. Действия ФИО3 не причинили <ФИО2>.С. вред здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Н.А.НБ. после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший<ФИО2>.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Н.А.НБ. присутствовал при составлении протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях в протоколе указал, что с протоколом согласен (л.д.1); - рапортом ст.оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 20:46 в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от <ФИО2> о том, что <ДАТА5> в 20:40час. по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, 2а-17 сосед из <АДРЕС> причинил побои заявителю (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО2>, в котором он сообщает, что <ДАТА5> в 20:30 час. в помещении кв. 17 дома 2а по ул. <АДРЕС> неизвестный мужчина причинил побои и физическую боль (л.д.4);

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которым он проживает по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, д. 2а <АДРЕС>, около 20час.30 мин. находился дома и услышал шум у соседей, выйдя в подъезд, увидел открытую дверь в <АДРЕС>, из которой доносился шум. Зайдя в квартиру, увидел, что сосед из <АДРЕС> <ФИО5> А. ругается на парня, который делает ремонт в <АДРЕС>. При этом <ФИО5> наносил удары этому парню руками. Он вмешался в конфликт и разнял их, после чего ФИО6 остался в подъезде, а парень закрылся в квартире (л.д.5);

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым он подрабатывает в сфере ремонта. <ДАТА5> начал ремонт в квартире 17 дома 2а по ул. <АДРЕС> г .Златоуста, ремонт производил с утреннего времени до вечера. Около 20:30 час. в двери постучала женщина - соседка из <АДРЕС>, которая начала по-хамски с ним разговаривать, высказывать претензии по поводу шума. Она женщине не грубил и закрыл дверь.Спустя минуту в двери начали сильно стучать, открыл дверь, на пороге стоял высокий крепкий мужчина, которая стал выражаться грубой нецензурной бранью и через порог нанес ему один удар правой рукой в область лица, после чего прошел в квартиру и продолжил наносить побои, нанес около 10 ударов по телу. Поднялся шум, на который пришел еще один сосед и разнял конфликт. В ходе конфликта он сам побоев соседу не наносил, не грубил (л.д.6); - рапортами помощника оперативного дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА6> в дежурную часть ОП «Горный» поступило сообщение от медицинских работников травм. кабинета КС-3 ГБ <АДРЕС>, КС-4, СМП о том, что <ДАТА6> с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, кровоподтек левой половины лица» обратился <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, травму причинил сосед из <АДРЕС> в ходе конфликта <ДАТА5> по адресу: ул. <АДРЕС>, 2а (л.д.11,12,13,14);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО2>, <ДАТА9>, имело место кровоподтеки: нижней губы слева и слизистой оболочки нижней губы слева; слизистой оболочки верхней губы слева, задней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от не менее трех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный <ФИО2>, до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью <ДАТА6>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Выставленный в медицинском учреждении диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными, клиническими и данными, инструментальными методами исследований не подтвержден, поэтому судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека не представляется возможным (л.д.18-19);

- письменными объяснениями ФИО3 от 213.03.2025года, из которого следует, что он с супругой проживает по адресу: г. Златоуст, ул. <АДРЕС>, д. 2а <АДРЕС>, <ДАТА5> в вечерне время с супругой находились дома, отдыхали после рабочего дня. Около 20 час. 30 мин. в квартире <НОМЕР> начался строительный шум, работали перфоратором. Так как время было позднее супруга пошла сделать замечание, но мужчина, который делал ремонт в этой квартире нагрубил ей и продолжил делать свои работы. Спустя пару минут он пошел сам поговорить с этим мужчиной. Постучав в дверь, ему открыл неизвестный мужчина, сказал, что его наняли работать, и он работает, переставать не собирается. Разозлился и нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего нанес еще несколько ударов по телу, сколько именно, не помнит. Мужчина в ответ ему ударов не наносил, ответил, что все понял. Понимает, что совершил правонарушение, с протоколом согласен.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения ФИО3, <ФИО2>.С., свидетеля <ФИО4> получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно статье 115 Уголовного кодекса РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО3 на нанесение побоев <ФИО2>.С., причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО7 в отношении потерпевшего не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее Н.А.НБ. за совершение однородных административных правонарушений к ответственности не привлекался. Совершение указанных действий из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в ходе рассмотрения дела не установлено. Судимости за преступления, совершенные с применением насилия, не имеет.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО3 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению.

Решая вопрос о возможности применения ст.29. КоАП РФ, мировой судья учитывает, что возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств совершения настоящего административного правонарушения (механизм нанесения и локализацию ударов потерпевшему), личности виновного и потерпевшего, мировой судья оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи с признанием совершенного им административного правонарушения малозначительным, не усматривает.

руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (паять тысяч) рублей.

<НОМЕР>

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения или вручения в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С.Батурова