Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль 14 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинскойобласти Абжалилова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Ю.Д.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Токуна В.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с неустановленного дознанием времени до 16 часов 40 минут <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в д. Николаевка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, с целью причинения последней телесных повреждений, вооружившись складным стулом, держа его обеими руками, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес вышеуказанным стулом один удар по голове <ФИО1>, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> были причинены физическая боль, ушибленная рана головы, которая вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, пояснив в судебном заседании, что претензий к нему не имеет, ФИО2 загладил причиненный вред, путем принесения извинений, она его простила. Заявление написано добровольно, без какого-либо воздействия со стороны обвиняемого, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшей <ФИО1> Мнение ФИО2 поддержал защитник - адвокат Токун В.П., просивший уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания. Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. возражала относительно прекращения уголовного дела, полагая, что достаточных оснований к этому не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что вмененное обвиняемому ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, совершены им впервые, при этом он полностью загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, заявление потерпевшей <ФИО1>, подержанное ею в судебном заседании, является добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание потерпевшей прекратить уголовное дело. Учитывая, что между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей <ФИО1>, действительно достигнуто примирение, мировой судья считает, что условия и основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полностью соблюдены и ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу - складной стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА5>), по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна. Мировой судья: А.Ф. Абжалилова