Дело № 5-55/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району адрес А.Ф. Серебряков, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, ул.Ак.Павлова, дом 25А, кв.70, неработающей пенсионерки,

установил:

дата в 9.00 часов по адресу: адрес, ул.Ак.Павлова, дом 25А, кв.70 ФИО1, при осуществлении привода в отношении ее сына – ФИО2, не открывала входную дверь судебному приставу длительное время. Своими действиями ФИО1 воспрепятствовала осуществлению законной деятельности должностных лиц органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО2, ее защитник в судебном заседании ее вину в совершении данного правонарушения не признали, пояснили, что ФИО2 не сразу открыла дверь, так как боялась, пристав действительно представился, пояснил, что являлся из-за алиментов сына, но она его не видела через дверь.

Исследовав письменные доказательства, судья считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Копией постановления о приводе должника по ИП от дата подтверждается законность требований судебного пристава открыть дверь для проверки нахождения дома должника и осуществлении его привода.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО3 следует, что придя по приводу, он постучал в дверь, к которой подошла ФИО2, он представился, разъяснил цель визита, последняя не открывала входную дверь на протяжении длительного времени.

На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 действительно формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного деяния, ее возраста – дата, отсутствия отрицательных и общественно опасных последствий правонарушения, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить от наказания в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Авиастроительный районный суд адрес через мирового судью.

Мировой судья (подпись) А.Ф. Серебряков

Копия верна:

Мировой судья