2025-06-29 00:22:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>

УИД25MS0021-01-2025-001090-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Владивосток <АДРЕС>,12), ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, по заявлению частного обвинения <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на судебный участок 21 Советского судебного района <АДРЕС> поступило заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 Уголовного кодекса РФ.

<ДАТА4> примерно в 22 час. 55 минут во дворе по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> в отношении г-на <ФИО3> было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно: <ДАТА4> примерно в 22 час. 55 минут во дворе по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО3> попросил <ФИО2> убрать машину, которая перегородила проезд к парковочному месту, после того, как <ФИО2> подошел к своей машине, они (<ФИО3> и его жена, сидевшая за рулем) начали сдавать назад, чтобы освободить <ФИО2> выезд со двора, так как двор не сквозной, но <ФИО2> не сел в свой автомобиль, а направился, в сторону автомобиля, в которой находился <ФИО3> Подойдя к автомашине <ФИО2> нанёс удар по лобовому стеклу с левой стороны, отчего свернулось боковое зеркало заднего вида, после чего <ФИО3> вышел из машины, а <ФИО2> начал его оскорблять, <ФИО3> попросил его сесть за руль и освободить проезд, но он начал избивать и душить <ФИО3>, что видно на видео, предоставленное провайдером и видео, снятое женой <ФИО3> на телефон. В результате нападения <ФИО3> получил серьёзные телесные повреждения от <ФИО2>, а именно: рвано-ушибленная рана лица, в результате воздействия твердого тупого предмета, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, сотрясение головного мозга, ушиб правого плечевого сустава, что подтверждается актом <НОМЕР> судебно-медицинского обследования от <ДАТА5>, заключением эксперта от <ДАТА6>, выписками с КГАУЗ ВКБ <НОМЕР> отделения челюстно-лицевой хирургии и стационара КГАУЗ ВКБ <НОМЕР>. А также в момент удушения <ФИО2> была сорвана с <ФИО3> золотая цепочка с кулоном, весом 35 грамм, стоимость изделия 200 000 рублей. В результате преступных действий <ФИО2> <ФИО3> вынужден был пройти лечение. Согласно материалам административного дела от <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> N 799-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации признал недопустимым в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшийся с его участием обстоятельств по делу, является, недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении <ФИО2> связано с оценкой доказательств по делу, в частности, постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении <ФИО3> вынесенного мировым судьей <ФИО1>, что в силу правовой позиции Конституционного суда РФ, может поставить под сомнение беспристрастность на объективность мирового судьи, на основании ст. 35 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению председателю Советского районного суда г. <АДРЕС> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Руководствуясь ст.ст. 61,62, 35 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по заявлению частного обвинения в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, направить председателю Советского районного суда г. <АДРЕС> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>