Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: г. <АДРЕС> <...>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17-20 часов <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 45 в <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: похитила ребра свиные охлажденные, 2,36 кг, тем самым причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 721 руб. 22 коп. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что не может явиться в судебное заседание по уважительной причине.

Разрешая ходатайство <ФИО2>, оснований для удовлетворения его не нахожу, поскольку о причинах невозможности явиться в судебное заседание <ФИО2> в ходатайстве не указывает, доказательств невозможности явиться не представляет. Кроме того, учитываю, что ранее <ФИО2> уже заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено, вместе с тем, <ФИО2> вновь не явилась, защитника на представление своих интересах в судебном заседании не направила. Принимая все вышеизложенное, с учетом установленных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также рассмотрения дела в пределах срока давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, считаю возможным признать неявку <ФИО2> неуважительной, а ее поведение - злоупотреблением своими процессуальными правами и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. При этом хищение можно считать оконченным, если имущество изъято правонарушителем, и он имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> в 17-20 часов <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 45 в <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: похитила ребра свиные охлажденные, 2,36 кг, тем самым причинив собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 721 руб. 22 коп. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой о просмотре УУП видеозаписи с камеры видеонаблюдения; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; справкой по установлению личности правонарушителя; рапортом о поступившем сообщении в ДЧ; заявлением в отдел МВД Лысьвенского городского округа о привлечении лица, совершившего хищение к ответственности; справкой об ущербе; инвентаризационным актом; товарно-транспортной накладной, признательными объяснениями <ФИО2>, не отрицавшей хищение охлажденных свиных ребер, вину признает; протоколом осмотра помещения с фототаблицей; письменными объяснениями <ФИО4> объяснением <ФИО5>

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, как как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, выразившееся в письменных объяснениях <ФИО2>, согрешение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ранее к административной ответственности не привлекалась), ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом данных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001 БИК <НОМЕР> УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края) л/с <***> Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю <АДРЕС>

р\с (КС) 03100643000000015600 ЕКС (корсчет) <НОМЕР> УИН 0 ОКТМО 57 726 000, КБК 886 1 16 01073 01 0027 140

по протоколу 59 12 099513 от <ДАТА5> Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>