Дело <НОМЕР>

УИД 58МS0028-01-2023-001078-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 53, 5 этаж),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, <ФИО2> ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Коминтерновском районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, Бульвар <АДРЕС>, д. 6, кв. 1515, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области.

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР>, <ДАТА5> в 18:45 на 166 км а/д «Тамбов-Пенза» <ФИО3>, управляя транспортным средством AEURA RPX государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая маневр левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.16.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО3>, извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой, не явился, согласно представленному заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности, <ФИО2> представил письменное ходатайство, согласно которому считает, что из представленных должностным лицом ГИБДД в деле об административном правонарушении доказательств вменяемого <ФИО3> нарушения неясно какие требования, при осуществлении порота налево, им были нарушены, какими средствами ОДД ему нужно было руководствоваться и как ему следовало в данной дорожной обстановке двигаться. Просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО3> на основании п. 2 ч. 2. ст. 24.5. КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе субъективной и (или) объективной стороны состава вменяемого правонарушения. В случае установления судом состава вменяемого правонарушения в действиях <ФИО3>, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вменяемого ему правонарушения и иных обстоятельств прошу, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, признать вменяемое правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание. Выслушав представителя по доверенности <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков)

Горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Горизонтальная разметка 1.16.1 - обозначает островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений. Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в которой <ФИО3> собственноручно указал, что «ослепило солнце, не разобрался где встречная полоса и повернул» и поставил свою подпись (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, с которой <ФИО3> был согласен, о чем поставил свою подпись (л.д. 4);

- схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на данном участке дороги (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 7);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 8);

- видеозаписью на DVD-R диске (л.д. 10);

- списком правонарушений и штрафов (л.д.6).

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности между собой, а так же отсутствии доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина <ФИО3> в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД, нашла подтверждение и его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы представителя <ФИО2> о том, что совершенный <ФИО3> маневр не повлек за собой каких-либо неблагоприятных последствий.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что действительно, в момент движения транспортного средства AEURA, г.р.з. <НОМЕР>, обзор закрывает солнце. При этом поворот налево происходит возле дежурившего инспектора ГИБДД с жезлом в руках, который не запрещает совершение такого маневра. При этом никаких препятствий другим участникам дорожного движения действиями <ФИО3> создано не было. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Учитывая данные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, и руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить <ФИО3> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО3> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объявив устное замечание. Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>