Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 24 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска <ФИО1>

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

<ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого решением Металлургического районного суда города Челябинска от 16 июля 2024 года установлен административный надзор, и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска 07 ноября 2024 года <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. <ФИО2> вновь допустил несоблюдение установленных ему ограничений, а именно 14 января 2025 года в 23:15 часа находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <АДРЕС>, чем, нарушил обязанность, возложенную на него судом. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. С 13 января по 16 января 2025 года находился у девушки, о том, что находился не дома забыл предупредить сотрудника осуществляющего за ним надзор. Он имеет ряд хронических заболеваний. Ни от кого не скрывался, сделал это не умышлено. Просил назначить ему наказание, не связанное в арестом. Пояснил, что впредь не допустит несоблюдение установленных ему ограничений установленных административным надзором. Обстоятельства, изложенные в материалах административного дела не оспаривает. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 3 ст. 11 указанного закона в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и влечет наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как установлено в судебном заседании, решением Металлургического районного суда города Челябинска от 16 июля 2024 года в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 8 лет, и в связи с этим обязательные административные ограничения, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Согласно утвержденному начальником Отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию <ФИО2> в том числе установлен запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска 07 ноября 2024 года <ФИО2> признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года. Штраф оплачен 26 ноября 2024 года. 14 января 2025 года в 23:15 часа <ФИО2> вновь не выполнил обязанности, возложенные на него решением суда, а именно не находился по адресу проживания, доказательств уважительности причин отсутствия по адресу проживания не представил.

Установленное административное ограничение <ФИО2> не было соблюдено повторно.

Факт совершения <ФИО2> 14 января 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина, кроме его признательных показаний, полученных в судебном заседании при рассмотрении дела, подтверждается также имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2025 года, копией решения Металлургического районного суда города Челябинска от 16 июля 2024 года; утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; предупреждением от 04 сентября 2024 года о недопустимости нарушений административного надзора; предупреждениями об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений; регистрационным листом поднадзорного лица; копией постановления по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, объяснениями. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП в судебном заседании не установлено.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершенное <ФИО2> правонарушение относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признает признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторность совершения однородного административного правонарушения мировой судья не может учитывать как отягчающее обстоятельство, поскольку повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Принимая во внимание личность <ФИО2> признавшего вину в совершении правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, его имущественное положение, его поведение до совершения правонарушения и после, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, учитывая также, что <ФИО2> работает, мировой судья приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста и о необходимости назначения ему административного наказания в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Назначая такое наказание, мировой судья исходит из своего убеждения в том, что данное наказание явится для <ФИО2> достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Разъяснить, что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову в территориальные органы ФССП. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Настоящее постановление может быть обжаловано в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>