Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
При секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол 59 БГ <НОМЕР> и материалы административного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 7, кв. 42, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 час. 05 мин. <ФИО3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, управлял транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании <ДАТА5> <ФИО3> с протоколом не согласился, указав, что оснований для остановки транспортного средства не было, так как правила дорожного движения не нарушал, неуплаченных штрафов, неустойчивости позы как указано в протоколе не было, сотрудниками Госавтоинспекции была нарушена процедура освидетельствования, так как изначально не представились, с результатами алкотестера был согласен, после чего от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как посчитал что достаточно было результата алкотестера, также когда сотрудники остановили, машина стояла поперек дороги, прохождение медицинского освидетельствования заняло бы несколько часов по времени, побоялся, что будет подвергнут осуждению со стороны соседей. От подписей в протоколах, в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чеке и других документах отказался, так как побоялся последствий. Считает, что сотрудники Госавтоинспекции в отношении него совершили противоправные действия, применив к нему наручники, хотел всего лишь отогнать машину с дороги и забрать из автомобиля свой сотовый телефон, при этом жалобы на действия сотрудников Госавтоинспекции в вышестоящие инстанции и в суд он не подавал. Также указывает, что не все запечатлено на видеозапись, запись постоянно прерывается. Просит не лишать его права управления транспортным средством, так как ухаживает за дедушкой - инвалидом, автомобиль является единственным источником передвижения.
Опрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> указал, что <ДАТА4> заступил на службу совместно с инспектором ФИО4, в районе около 2 час. 00 мин. в районе остановки «микрорайон Кислотные дачи» увидели отъезжающий от круглосуточного магазина автомобиль Форд Фокус г/н <ДАТА> окна автомобиля были открыты, играла громко музыка, они включили проблесковые маячки, но водитель не останавливался, после чего автомобиль Форд Фокус г/н <ДАТА> под управлением <ФИО3> ими был остановлен только лишь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, водитель вышел из автомобиля пошатнулся, был запах алкоголя изо рта, тем самым у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что водитель согласился. Ввиду того, что результат освидетельствования был положительным 0,94 мг/л, от подписи <ФИО3> отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель также отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где от подписи также <ФИО3> отказался. Противоправных действий в отношении <ФИО3> не осуществлялось, физическая сила к нему не применялась, были применены спецсредства - наручники в целях своей безопасности, также <ФИО3> постоянно пытался выйти из патрульного автомобиля, кричал, хотел отогнать автомобиль с дороги, при этом он был отстранен от управления транспортным средством, телефон принес из автомобиля ему друг, который был изначально с <ФИО3> Водителю изначально он представлялся, показать удостоверение <ФИО3> не просил, также под видеозапись ему представился его напарник ФИО4. Автомобиль под управлением <ФИО3> остановили для проверки документов согласно п. 47.3 Приказа <НОМЕР>.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475 (далее - Правила). Согласно п.3 раздела 1 данных правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. На основании п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, таковыми являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мировым судье установлено, что <ФИО3> <ДАТА4> в 02.41 час. при наличии у него признаков опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, в результате которого состояние опьянения установлено 0,94 мл/л, в виду того что <ФИО3> отказался от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР>, о чем имеется отметка сотрудника инспектор полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются:
· протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указаны дата, время, место, обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4); · показаниями тест - пробы, согласно которой с применением технического средства измерения проведено освидетельствование <ФИО3>, результат анализа 0.94 мг/л (л.д. 5), · актом освидетельствования 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО3> от подписи отказался (л.д. 6), · свидетельством о поверке средства измерения от <ДАТА9>, с помощью которого проходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); · протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.8);
· протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> ЗА 260453 от <ДАТА4> (л.д.9),
· видеозаписью, из которой усматривается, что <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 14);
· карточной операции с водительским удостоверением (л.д. 11) · справкой о раннее совершенных административных правонарушениях (л.д. 12), иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан. Иные процессуальные документы в отношении <ФИО3> составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Мировым судьей установлено, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, в виду того, что результат освидетельствования был положительным, от подписи отказался, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.
Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Доводы <ФИО3> о незаконной остановке его транспортного средства инспекторами Госавтоинспекции несостоятелен, так как на квалификацию его действий не влияет. В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.20211 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения. Вопреки доводам <ФИО3> процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Материалы дела подтверждают, что у сотрудников Госавтоинспекции были достаточные основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внешние признаки, которые сотрудник Госавтоинспекции определил визуально. Наличие либо отсутствие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор Госавтоинспекции является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Вопреки доводам <ФИО3> о том, что видеозапись неоднократно прерывалась, в связи с чем является недопустимым доказательством, видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы процедуры направления <ФИО3> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также зафиксирован отказ <ФИО3> от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего на требование сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения, обоснованно приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником Госавтоинспекции, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины <ФИО3> не имеется. Вопреки доводам <ФИО3> выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего и не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Каких-либо решений о незаконности действий указанных сотрудников Госавтоинспекции в отношении <ФИО3> мировому судье не представлено.
Вина <ФИО3> подтверждается также показаниями инспектора <ФИО5>, снований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательства тому, что сотрудник Гоставтоиспекции заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудником Госавтоинспекции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.
Мотивы, по которым <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на квалификацию административного правонарушения не влияют, данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательства тому, что сотрудник ГИБДД заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, материалы дела не содержат. Само по себе составление сотрудником ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности. Мотивы, по которым Ч. <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на квалификацию административного правонарушения не влияют, данное правонарушение считается оконченным в момент невыполнения соответствующего требования. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
При назначении наказания данному лицу учитываются положения главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершенного им грубого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены. При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Информация для оплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию квитанции об оплате штрафа следует представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1А, эл.почта: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ru).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Водительское удостоверение надлежит сдать в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю (г. <АДРЕС>, ул. б-р <АДРЕС>, 80). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>