Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой <АДРЕС> района по результатам проведенной проверки доводов обращения <ФИО4> в деятельности <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант» выявлены нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Так, <ФИО3>, являясь директором <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант» не ответил на заявление <ФИО6> от <ДАТА3> по вопросу перерасчета начислений оплаты услуг по холодному водоснабжению, в произведении перерасчета <ФИО6> было отказано, ответ на заявление (30 дней с момента его регистрации) <ФИО6> не направлен, чем нарушены требования Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину признал, представил ответ на заявление <ФИО4>, доказательства направления ответа, который направлен <ДАТА5>. Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, которая подтверждается материалами дела, в действиях <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просил учесть смягчающие вину обстоятельства - признание вины, устранение нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Изучив письменные материалы дела, выслушав <ФИО3>, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>).

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении гражданина.

Как указано в статье 15 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ФИО3>, являясь директором <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант» не ответил на заявление <ФИО6> от <ДАТА3> по вопросу перерасчета начислений оплаты услуг по холодному водоснабжению, в произведении перерасчета <ФИО6> было отказано, ответ на заявление (30 дней с момента его регистрации) <ФИО6> не направлен, ответ дан <ФИО6> <ДАТА5> (направлен почтой). Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант» <ФИО3> дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ и подтверждаются собранными доказательствами, а именно постановлением прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2025; решением прокурора <АДРЕС> района о проведении проверки от 14.03.2025; заявлением <ФИО6> от <ДАТА3> директору <АДРЕС> МУП «ЖКХ «Гарант»; заявлением <ФИО6> в прокуратуру; объяснениями <ФИО6>; ответом на требование прокурора от 11.03.2025; уведомлением от 14.03.2025; распоряжением от <ДАТА6> <НОМЕР> распоряжением от <ДАТА7> <НОМЕР> пояснениями; постановлением от <ДАТА8> <НОМЕР> тарифами; ответом на заявление; почтовыми квитанциями о направлении ответа. Таким образом, в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО3>, суд признает, своевременное устранение обстоятельств, послуживших привлечению к административной ответственности, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о привлечении должностного лица ранее к административной ответственности суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение. Вместе с тем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

директора МУП «ЖКХ «Гарант» <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> края) через мирового судью.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>