Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 22:20 часов, участковым уполномоченным <НОМЕР> МО МВД РФ "Тандинский» выявлен факт нарушения возложенного судом ограничения поднадзорным <ФИО2> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период времени с 22 часов до 06 часов, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и не согласился с протоколом, пояснил, что действительно в тот день не был дома, уехал в тайгу. Перед тем как уехать в тайгу, заходил в полицию, чтобы отметиться, но участкового не было. Просил смягчить ему наказание.

Должностное лицо в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений: обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел, для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального образования в котором расположено жилье, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ФИО4 <НОМЕР> МО МВД РФ «Тандинский» <ФИО3> следует, что <ДАТА3> в 22:20 часов, выявлен факт нарушения возложенных судом ограничений в виде пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов поднадзорным лицом <ФИО2> В письменном объяснении от <ДАТА5> <ФИО2> отказался дать объяснение на основании си. 51 Конституции РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что действительно поднадзорное лицо <ФИО2> отсутствовал по месту жительства.

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> кожууна от <ДАТА6> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной нормы (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

Таким образом, привлекаемое лицо будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь совершил нарушение административных ограничения, установленного ему судом, в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку <ФИО2> вину признал, раскаялся, обязался впредь не допускать подобных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на службу судебных приставов <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Примечание: В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.