к делу № 1-26/2023 УИД23MS0270-01-2023-002606-86

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «24» августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С., при секретаре Мельниковой Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А., подсудимого ФИО3, защитника Булановой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не женатого, имеющего высшее образование, не работающего, инвалида II группы, военнообязанного, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 39 мин. <ДАТА>, но не позднее 00 часов 05 мин. <ДАТА>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, рядом со зданием отеля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния против охраняемого уголовным законом объекта, а именно, общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде восприятия <ФИО1> и <ФИО2> его угроз и активных угрожающих действий, как реальных для их жизни и здоровья, и желая наступления этих последствий, взял в руки огнестрельное гладкоствольное ружье отечественного производства модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 12 калибра и, реализуя свой преступный умысле и осуществляя задуманное, держа в руках указанный предмет приблизился к потерпевшим на расстояние около полуметра, прицелился в их сторону, тем самым совершая действия, направленные на совершение угрозы убийством <ФИО1> и <ФИО2>, при этом, высказывая в адрес последних слова угрозы убийством в виде фразы «сядь в машину, либо я сейчас в тебя выстрелю».

<ФИО1> и <ФИО2> указанную угрозу убийством и действия угрожающего характера со стороны ФИО3 восприняли как реальную опасность и реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как, в сложившейся обстановке, у них имелись достаточные основания опасаться их осуществления.

Таким образом, ФИО3 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении потерпевших <ФИО1> и <ФИО2> В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью. Просил постановить приговор по делу в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В содеянном преступном деянии он раскаивается, с видом наказания, предложенным государственным обвинителем, согласен.

Заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2>, выразившими свое отношение в представленном суду заявлении.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Вина ФИО3 и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, государственным обвинителем, защитником, потерпевшими, не оспариваются. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при отсутствии оснований полагать самооговором признание подсудимым в содеянном, следует признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность II группы по общему заболеванию, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие инвалидности II группы по общему заболеванию.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство способствовало совершению настоящего преступления.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, при этом более строгое наказание за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, в силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, суд принимает во внимание, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как следует из положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества и может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 названного Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 названного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. ФИО3 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу не установлено, что исключает возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом, ФИО3 трудоспособен, имеет постоянное место жительство на территории <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> района, к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае, именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что ранее избранная мера процессуального принуждения не подлежит изменению или отмене до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 8, ст. 81, ч. 1 ст. 299, ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 и 322 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Контроль отбывания наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, - оставить без изменения до вступления настоящего приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью - оставить на хранение при уголовном деле; гильзы в пакете <НОМЕР>, гильзы в пакете <НОМЕР>, предмет, схожий с оружием в пакете <НОМЕР>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району - уничтожить после вступления настоящего приговора суда в законную силу; автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ключи от автомобиля, хранящиеся у подсудимого ФИО3 - после вступления настоящего приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности собственнику ФИО3

Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы или представления иных участников процесса.

Председательствующий