Решение по делу № 5-95/2025 от 12.02.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Постановление от <ДАТА1> Резолютивная часть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 8

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя директора муниципального казенного учреждения «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» (далее МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа») <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: пос. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 32, женатого, паспорт <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе <ДАТА4>, 590-002,

установил:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

Постановление от <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление составлено <ДАТА5> <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Кондратово, ул. <АДРЕС> Кольцо, д. 8

установил:

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> края, установлено, что <ДАТА6> на электронную почту МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» в рамках Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» поступило заявление депутата Думы <АДРЕС> муниципального округа <ФИО4> по вопросу исполнения муниципального контракта на проведение работ по ремонту пешеходного мостового перехода через реку Северная, расположенного между п. <АДРЕС> и с. Рождественское.

Ответ на обращение заявителю был направлен <ДАТА8>, тогда как срок рассмотрения письменного обращения в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» истек <ДАТА9>, то есть с нарушением срока. В соответствии с п. 3.11 Устава МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа», утвержденного распоряжением начальника Юго-Камского территориального управления администрации <АДРЕС> муниципального округа <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Устав), МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» рассматривает обращения физических и юридических лиц. В силу п. 5.1 Устава МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» возглавляет директор. <ФИО5> на основании приказа начальника Юго-Камского территориального правления администрации <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА11> <НОМЕР> с <ДАТА11> являлся директором МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа». На момент наступления срока предоставления ответа на указанное обращение <ФИО5> в соответствии с приказами начальника Юго-Камского территориального управления администрации округа <ФИО6> от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ДАТА13> <НОМЕР> находился в ежегодном оплачиваем отпуске.

Согласно приказу начальника Юго-Камского территориального управления администрации округа <ФИО6> от <ДАТА12> <НОМЕР> на период отпуска <ФИО7> выполнение обязанностей директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» было возложено на заместителя директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» <ФИО8> <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что допустил нарушение сроков предоставления ответа на обращение в связи с большим объемом работы, был один, имеет небольшой опыт работы, поэтому не справился с нагрузкой, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора <АДРЕС> района в судебном заседании настаивает на доводах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> Потерпевшая <ФИО4> подтвердила в судебном заседании, что ответ на её обращение направлен позже установленного срока.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, потерпевшую, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> общий срок рассмотрения письменного обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Таким образом, в 30-дневный срок рассмотрения обращений граждан, указанный в ст. 10 Закон <НОМЕР>, входит не только объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, но и направление ответа по существу, поставленных в обращении вопросов заявителю. Виновность исполняющего обязанности директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» <ФИО3> в совершении указанного правонарушения, выразившегося в непредоставлении своевременного ответа на обращение <ФИО4>, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением <ФИО4> с фотоматериалами, ответом МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» от <ДАТА8> <НОМЕР>, письменным объяснением <ФИО3>, приказами начальника Юго-Камского территориального управления администрации округа <ФИО6> от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ДАТА13> <НОМЕР>, Уставом МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» <АДРЕС> края, иными материалами дела, заслушанными пояснениями <ФИО3>, <ФИО4> Все указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности исполняющего обязанности директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» <ФИО3> в совершении указанного правонарушения. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> на обращение <ФИО4> ответ необходимо было направить в течение 30 дней. Действия заместителя директора МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Юго-Камского территориального округа» <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Санкция статьи 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса. Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, а также, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены, мировой судья приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа по ст. 5.59 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Мировой судья подпись. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>