Определение
10 июля 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 1 Аксайкого судебного района Ростовской области А.Е.Фроленко, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ,
установил:
Мировому судье судебного участка №2Аксайского судебного района Ростовской областипоступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если ;правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Следовательно, поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего обязанность по уплате штрафа. К протоколу об административном правонарушении от27.06.2023 г. №156/1996 должностным лицом представлена копия паспорта ФИО3, место регистрации которой: Ростовская область, тарасовский район, сл.Ефремово-Степановка ул.Кирова, д. 22. На основании ст. 20 ГК РФ местом гражданина жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 1999 года N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" и Областного закона от 26 апреля 1999 года N 31-ЗС "О мировых судьях в Ростовской области", Закона от 15.03.2007 г. № 654-ЗС «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Ростовской области адрес места регистрации ФИО3 не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2Аксайского судебного района Ростовской области. На основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. На основании указанных норм права, мировой судья приходит к выводу, о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области. Руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области. Мировой судья: А.Е.<ФИО2>