Решение по административному делу

№5-666/2025

УИД 47MS0004-01-2025-003779-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 28 октября 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 <АДРЕС> муниципального района ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, не привлекался

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 01 час 40 минут водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством марки «КИА Спректра», государственный регистрационный <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> в сторону д. <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, с показаниями 1,141 мг/л этилового спирта выдыхаемого ФИО2 воздухе, если деяние не содержит признаков уголовно- наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не заявлял, с обстоятельствами совершенного правонарушения согласился, вину признал, квалификацию не оспаривал, пояснил, что употребив алкоголь, повез друга домой. Прав на управление транспортными средствами после отбытия назначенного приговором наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не получал. Когда его остановили сотрудники ГИБДД и, проверив документы, установили факт их отсутствия и наличие у него состояния алкогольного опьянения. Раскаивается в содеянном, просит суд строго не наказывать. Выслушав ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении, видео ДОЗОР 77, исследовав иные письменные материалы дела, суд считает вину ФИО2

протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, где указаны обстоятельства управления ТС ФИО2 в состоянии опьянения, составленного с участием лица, привлекаемого к ответственности, согласившегося с указанными обстоятельствами, в объяснении указавшего, что вез в больницу маму, так как волновался, подписавшего его, тем самым возражений не высказавшего, что подтвердил суду;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 47 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> причиной которого стало наличие признака опьянения у водителя ФИО2- запах алкоголя изо рта, без участия понятых, с регистрацией происходящего на видело ДОЗОР 77; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 147 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>, с показаниями прибора на бумажном носителе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>, с показаниями 1,141 мг/л этилового спирта выдыхаемого ФИО2 воздухе, установлено алкогольное опьянения, с письменным согласием самого ФИО2 и его подписью, зафиксированного данное процессуальное действие видео ДОЗОР 77, с собственноручным указанием о согласии самого ФИО2,

- протоколом о задержании ТС <НОМЕР> от <ДАТА6> ТС «КИА Спректра», государственный регистрационный <НОМЕР>,

- Копией Свидетельства о поверке технического прибора Алкотектор PRO combi, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА5>-;

- видео ДОЗОР 77, исследованной в судебном заседании, откуда усматривается добровольное прохождение процедуры освидетельствования и фиксации его результатов

- протоколом о задержании ФИО2, согласно протоколу АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> в 04 часа 10 минут, освобожденного в 21 час 10 минут <ДАТА7> ;

Протоколом <НОМЕР> о доставлении ФИО2 в 04 часа 10 минут <ДАТА6>года в органы ОМВД.

- сведениями ИЦ ОГИБДД МВД РФ по Спб и ЛО, согласно которых ФИО2 прав на управление транспортными средствами, после отбытия назначенного приговором по делу <НОМЕР> от <ДАТА9>, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соком 1 год 6 месяцев, исполненного <ДАТА10>, не получал. При этом суд исходит из пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку оформлены в соответствии с требованиями административного законодательства, не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно сведений, установленных в суде ФИО2 к лицам, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым наказание в виде административного ареста, применено быть не может быть, не относится. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить привлекаемому наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ, считая, что данное наказание в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического водворения, то есть с 12 часов 00 минут <ДАТА>. Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста период содержания в период с момента доставления, то есть с <ДАТА4> в 04 часа 10 минут до 21 час 10 минут <ДАТА7>

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, начальнику Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья