Административное дело № 5-1288/2023 35RS0012-01-2023-003515-17 протокол 35АР968302

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Тягина Е.А. рассмотрев административный материал ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» в отношении ФИО7, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2023 года в 05 часов 55 минут <ФИО1> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, будучи водителем, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что 08 октября 2023 года они ехали на автомашине, за рулем которой находился <ФИО2> Е.. Когда остановили сотрудники ДПС, он решил пересесть с заднего пассажирского сидения на водительское, а <ФИО2> пересел на переднее пассажирское сидение.Транспортным средством он не управлял, водителем был <ФИО3> Факт употребления спиртных напитков не отрицает.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях <ФИО1> состава правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений об управлении <ФИО1> транспортным средством. У сотрудником ДПС не имелось законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку субъектом данного правонарушения является именно водитель транспортного средства, таковым <ФИО1> не являлся, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правомерным. В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что 08 октября 2023 года утром они ехали на машине из кафе "Норд", он находился за рулем, <ФИО1> сидел на заднем пассажирском сидении. Были остановлены сотрудниками ДПС на ул.К.Маркса, он вышел с водительского сидения, <ФИО1> с заднего пассажирского сидения. Сотрудники общались с <ФИО1>, а они ушли. Как составлялся материал на <ФИО1> он не видел.

Несмотря на непризнание вины <ФИО1>, его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 35АР 968302 от 08.10.2023 года , из которого следует, что <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2) протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 08.10.2023 года, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством марки " Мазда 3" г.р.з. М658АЕ/35 регион в связи с тем, что у <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.3),

протоколом 35МБ 012284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2023 года, согласно которому <ФИО1> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал собственноручно, подтвердив подписью (л.д.4), протоколом задержания транспортного средства 35ВС 030589 от 08.10.2023 года, согласно которому задержанное транспортное средство "Мазда 3" г.н.М658АЕ/35, передано на специализированную стоянку ООО "ПлюсАвто", рапортом сотрудника ДПС <ФИО5>, согласно которому 08 октября 2023 года в 05:05 часов по адресу: <...> <АДРЕС>, было остановлено транспортное средство "Мазда-3" г.н.М658АЕ/35 под управлением <ФИО1>. При проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Юпитер", на что он отказался. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. В отношении <ФИО1> составлены протоколы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и 12.6 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на спец.стоянку ( л.д.6)

видеозаписью, представленной в суд, которая велась при оформлении административного материала в отношении <ФИО1>, на которой зафиксирован факт управления транспортным средством <ФИО1>, а также факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в соответствие с требованиями закона, протоколы последовательны и не противоречивы. Процессуальные действия по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были осуществлены сотрудниками ДПС с применением видеозаписи.

Суд критически относится к доводам <ФИО1> и его защитника <ФИО4> в части того, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела в их совокупности, а также видеозаписью, которая велась при оформлении процессуальных документов, на которой видно, что через короткий промежуток времени после остановки транспортного средства, сотрудник ДПС открыл двери со стороны водительского сидения, где видно, что <ФИО1> пытается пересесть на заднее пассажирское сидение, а <ФИО3> пересаживается с переднего пассажирского сидения на водительское сидение. Непризнание вины <ФИО1> суд расценивает как способ защиты избежать ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля <ФИО6>, который является знакомым <ФИО1> , и который суду пояснил, что он управлял транспортным средством, а не <ФИО1> не могут быть приняты в обоснование доводов <ФИО1>, так как опровергнуты видеозаписью, в связи с чем, суд расценивает их как способ помочь <ФИО1> избежать административной ответственности, в силу сложившихся между ними отношений.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях <ФИО1>, состава вмененного административного правонарушения в материалах дела мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что действия <ФИО1> содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого лица, привлекаемого к административной ответственности, но и других участников дорожного движения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуются ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО7 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей с лишением права управления транспортным средством всех видов сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в доход местного бюджета в пользу получателя УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) номер счета получателя - 03100643000000013000 кор/сч №40102810445370000022 Код бюджетной классификации 18811601123010001140 отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области г.Вологда ИНН <***> КПП 352501001 БИК 041909101 ОКТМО 19524000, УИН 18810435230330002378 (квитанция прилагается) Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. Исполнение постановления в части лишением права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» (по месту жительства ФИО7) Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 (<...>). В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Е.А. Тягина