Дело №1-17/2023 73MS0059-01-2023-001513-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Радищево 24 октября 2023 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Сызранской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> <ФИО3> примерно в 07 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной сети в количестве одной штуки, длиной 70 метров, высотой 2 метра, ячеей 40 мм, в протоке акватории реки Волга Саратовского водохранилища, прибыл на участок, расположенный в <АДРЕС>, напротив 1890 км судового хода реки Волга Саратовского водохранилища, согласно координат «Яндекс навигатора» N <НОМЕР>, Е <НОМЕР>, относящегося к водному фонду Радищевского района Ульяновской области, не являющийся запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации (согласно справки Камско - Волжского филиала Ульяновского областного отдела ФГБУ «Главрыбвод» <НОМЕР> от <ДАТА6>) где, не имея разрешения на добычу (вылов) биологических ресурсов, и в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» п. 48 А «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР>, зарегистрированный Минюстом России от <ДАТА9> <НОМЕР>, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, незаконно установил в указанном месте, в протоке акватории реки Волга Саратовского водохранилища рыболовную сеть в количестве одной штуки, после чего <ФИО3> убыл на берег. <ДАТА10> примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ФИО3> прибыл в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, на участок, расположенный в <АДРЕС>, напротив 1890 км судового хода реки Волга Саратовского водохранилища, где извлек из воды, незаконно установленное им <ДАТА11> запрещенное орудие лова - рыболовную сеть в количестве 1 (одной) штуки, представляющую собой сетное полотно из лески светлого цвета, длиной 70 метров, высотой 2 метра, ячеей 40 мм, с запутанными в ней водными биологическими ресурсами: рыбы породы окунь в количестве 6 экземпляров, рыбы породы густера в количестве 8 экземпляров, рыбы породы чехонь в количестве 1 экземпляра, то есть осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалиста ФГБУН ИБВВ РАН <НОМЕР>. от <ДАТА12> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>), после чего направился к берегу. <ДАТА10> в 09 часов 20 минут, <ФИО3> был выявлен сотрудниками ЛОП в речном порту г. <АДРЕС> Сызранского ЛО МВД России на транспорте, с изъятием у него в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут <ДАТА13>, в ходе осмотра места происшествия незаконно добытых водных биологических ресурсов: рыбы породы окунь в количестве 6 экземпляров, рыбы породы густера в количестве 8 экземпляров, рыбы породы чехонь в количестве 1 экземпляра, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации. <ФИО3> умышленно, из корыстных побуждений, с применением запрещённого орудия лова, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в нарушение ст.24 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» п. 48 А «Правил рыболовства Волжско — Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР>, зарегистрированный Минюстом России от <ДАТА9> <НОМЕР>, которыми предусмотрено, что при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: рыбу породы окунь в количестве 6 экземпляров стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы густера в количестве 8 экземпляров стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, рыбу породы чехонь в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утверждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, причинил вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) на общую сумму 6 000 рублей 00 копеек. Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом и рассматривалось в соответствии с главой 40 УПК РФ - в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО4> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что имеются все необходимые условия, перечисленные в ст. 76.2 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа, поскольку <ФИО3> в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство адвоката <ФИО4>, показал, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему ясны и понятны, в случае назначения ему судебного штрафа обязуется оплатить его в полном объеме и своевременно. Представитель потерпевшего Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) <ФИО5> в письменном ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в его отсутствие. Суду доверяет, не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Сызранской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, несмотря на формальное соблюдение положений о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела не содержит сведений о том, каким образом <ФИО3> загладил вред, заявление о потерпевшего таких сведений также не имеет. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В отличие от иных оснований прекращения уголовного дела, прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа носит не только восстановительный характер, заключающийся в восстановлении пострадавших в результате преступления общественных отношений путем компенсации причиненного ущерба, в том числе и государству, но и дополнительный фискальный характер, заключающийся в уплате лицом судебного штрафа, который перечисляется в федеральный бюджет, принося государству определенный доход, что дополнительно компенсирует неблагоприятные последствия, связанные с совершением преступления. Согласно положений ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст.104.4 УК РФ - судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО3> является несудимым, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств согласно квитанции находящийся при материалах дела (л.д. 135) по реквизитам указанным в материалах дела на л.д. 45, в связи с тем представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем указал в своем заявлении, на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, пенсионер по старости, на профилактическом учете в УПП <НОМЕР> ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» не состоит, <ФИО3> по учетам филиала г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области не проходил. Вмененное <ФИО3> преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, отношение <ФИО3> к содеянному, обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, с которыми согласился подсудимый, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО3> по иным основаниям не усматривается.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом требований ст.104.5 УК РФ, согласно которой он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также с учетом того, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает выраженную подсудимым <ФИО6> готовность своевременно и в полном объеме оплатить назначенный судом штраф. Суд считает необходимым установить подсудимому <ФИО3> для уплаты судебного штрафа срок продолжительностью 60 суток с момента вступления постановления суда в законную силу, который в данном случае является разумным и достаточным. Гражданский иск по делу заявлен не был.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек., выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО7>, взысканию с <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, а также ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Сызранский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> корреспондентский счет 40102810545370000036; Банк получателя: Отделение Самара Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК 188 116 03126 01 0000 140; ОКТМО 36735000; счет получателя 03100643000000014200; УИН <НОМЕР>. Установить срок в 60 (шестьдесят) дней с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу, в течение которого <ФИО3> обязан оплатить судебный штраф. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить <ФИО3> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства по уголовному: водные биологические ресурсы: рыба породы окунь - в количестве 6 экземпляров, рыба породы густера - в количестве 8 экземпляров и рыба породы чехонь в количестве 1 экземпляра - уничтожены ранее; рыболовная сеть из лески светлого цвета, в количестве 1 (одной) штуки (длина 70 метров, высота 2 метра, ячея 40 мм) - уничтожить; резиновый костюм коричневого цвета - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте - вернуть по принадлежности <ФИО3> Освободить <ФИО3> от процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.А. Костюков