1-25/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Воронеж 20 ноября 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области Аверина О.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сапова Д.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО3 при секретаре Рыжковой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, не военнообязаного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО3 находился в помещении кухни жилого <АДРЕС>, где в указанное время между ним и ФИО3 на бытовой почве произошла словесная ссора. В это время у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека. Осуществляя задуманное ФИО2, <ДАТА4>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных для здоровья потерпевшего последствий и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, находясь в помещении кухни жилого <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, нанес коленом правой ноги ФИО3 не менее трех ударов в правую лобную область головы. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, причинены телесные повреждения в виде раны в лобной области, вдавленного оскольчатого перелома передней стенки правой лобной пазухи. Повреждение в виде локального перелома только передней стенки правой лобной пазухи (с учетом его оскольчатого и вдавленного характера) и раны в лобной области квалифицируются в совокупности (в виду одномоментного их образования), как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 ДНЯ- H.п. 7.1., п. 12,14 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) - п.п. 5.2.1., п.12, 13 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>н

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен, претензий он не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник - адвокат Сапов Д.П. и государственный обвинитель Харькров А.А. также не возражают против прекращения производства по делу по заявленному основанию. Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 от уголовной ответственности по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: поленце; буккальный эпителий ФИО3; буккальный эпителий ФИО2, упакованные в полимерный пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалобы/представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись О.К. Аверина

Копия верна. Мировой судья О.К. Аверина