Дело № 5-344/2023 УИД 58MS0027-01-2023-001545-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Беково 23 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области, мировой судья судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области Губин С.А<ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <ФИО2>, гражданина РФ (5620 585904), разведенного, работающего электриком в совхозе «Новобековский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО2>, ул. <АДРЕС>, д. 5, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 13 часов 43 минуты возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом марки «Муравей» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаивается. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 13 часов 43 минуты возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом марки «Муравей» без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе содержатся письменные объяснения ФИО3, в которых он указал, что с протоколом согласен; - протоколом серии 58 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи; - актом серии 58 ББ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что присутствии с применением видеозаписи, <ДАТА3> в 14 час 46 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер К», дата последней поверки <ДАТА4>, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, - полученный результат составил 1,178 мг/л, что зафиксировано на бумажном чеке. С полученным результатом ФИО3 согласился, о чем в указанном акте в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно указал «Согласен»; - протоколом серии 58 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, о задержании транспортного средства мотоцикла марки «Муравей» без государственных регистрационных знаков, составленным с применением видеозаписи; - сведениями из ОГИБДД ОтдМВД России по <АДРЕС> району согласно которым ФИО3, <ДАТА2> рождения, водительского удостоверении не получал; - другими доказательствами. Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего виде и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, наличие алкогольного опьянения у ФИО3 установлено, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Исходя из положений приведенных норм, при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, ФИО3 являлся водителем, обоснованно признан субъектом вмененного его административного правонарушения и подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности виновного ФИО3, его материальное положение, отношение к содеянному. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 3.9, 12.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок ареста ФИО3 исчислять с момента оглашения настоящего постановления с 15 часов 15 минут 23.11.2023, с зачетом времени его нахождения в ОтдМВД России по Бековскому району с 14 часов 30 минут 17.11.2023 по 15 часов 50 минут 18.11.2023. Постановление может быть обжаловано в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Бековского района Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Губин