Дело <НОМЕР> УИД 04MS0009-01-2023-005663-82 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. <АДРЕС> <ДАТА>

Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Хомяковой С.А., подсудимого <ФИО2>,

его защитника - адвоката Дугаровой А.Ш.,

потерпевшей <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 05 часов <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры и внезапно возникших на этой почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, умышленно, прошел в ванную комнату, где взял молоток в руку и направился к <ФИО3>, которая находилась в зальной комнате и уронил ее на пол, при этом держа в правой руке молоток, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «убью тебя». В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение <ФИО2>, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, вооруженного молотком, <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> обвиняемого по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, которые она приняла и считает достаточными, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, <ФИО3> причиненный ущерб им был заглажен в полном объеме, путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального ущерба, потерпевшая претензий к нему не имеет, также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему был заглажен, последствия прекращения по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны. Защитник Дугарова А.Ш., поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред потерпевшей был заглажен, последняя претензий к <ФИО2> не имеет. <ФИО2> признал вину в совершении преступления, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны Государственный обвинитель Хомякова С.А., не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненной потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО2> прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: обвинение <ФИО2> предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, ущерб потерпевшей был заглажен в полном объеме, характеризуется подсудимый по месту жительства посредственно, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Дугаровой А.Ш. в ходе дознания в сумме 5 538 руб., в судебном заседании - 2469 руб., которые следует взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписке о невыезде и надлежащем оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: молоток с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения О МВД России по <АДРЕС> району РБ уничтожить по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде в сумме 8007 руб. 00 коп. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>