Решение по административному делу

Дело № 5-211/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Соликамск 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края ФИО6, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, с участием Шарф М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: Шарф<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, лиц на иждивении не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА3> в 05:10 час. на 18 км. 840 м. автодороги <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. <ФИО2> в судебном заседании каких-либо ходатайств не заявлял, в помощи защитника не нуждался, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, раскаялся. Пояснил, что после того, как не справился с управлением транспортного средства при движении по автодороге <АДРЕС>, съехал с дороги в кювет, вышел из транспортного средства и ушел домой, автомобиль и пассажира <ФИО3> оставил на месте ДТП. Потерпевший <ФИО4> извещен надлежащим образом, по телефонограмме, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего. Мировой судья, заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, однако из представленных мировому судье материалов следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось. Фактически по делу административное расследование не проводилось. Оснований для передачи дела для рассмотрения по подведомственности в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края не имеется. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения, объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором должностным лицом зафиксировано совершенное <ФИО2> административное правонарушение, с протоколом он был ознакомлен, замечаний не указал, копию протокола получил под роспись; - сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП;

- схемой места ДТП от <ДАТА3>, замечаний и разногласий схема не содержит;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> о том, что <ДАТА3> он не справился с управлением, совершил съезд с дороги, после чего испугался и ушел домой; - карточкой операций с водительским удостоверением, от отсутствии у <ФИО2> водительского удостоверения.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, совершив съезд с автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, водитель <ФИО2> оставил место дорожно-транспортного происшествия. Причастность <ФИО2> к ДТП была установлена при производстве по делу об административном правонарушении, сотрудников ГИБДД <ФИО2> на место ДТП не вызывал. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный факт того, что в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ <ФИО2> скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, доказана. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается признание <ФИО2> вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначить наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением срока с момента вынесения настоящего постановления - с 17 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО5> Копия верна. Мировой судья <ФИО5>