Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\205\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:08 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\205\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-13/2025 УИД № 03MS0205-01-2025-002836-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 2 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан Бикмаевой Р.Р., с участием заместителя прокурора <АДРЕС> района РБ Шаймарданова А.З., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Исламовой А.В., действующей на основании ордера №056489 от 16.09.2025 года, при секретаре Бадаловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, работающего в ИП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» специалистом по проведению электронных торгов, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении трех эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01.06.2025 около 02 часов 39 минут, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з на территорию АЗС №02003 ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт», расположенную по адресу: РБ, Уфимский район, с. <АДРЕС>, ул. А. Локотченко, д. 4, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, после заправки своего автомобиля в ТРК №2, не оплатив стоимость топлива, похитил автобензин ЭКТО-100 в объеме 48,69 л., на сумму 4225 рублей (с учетом НДС), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 4225 рублей (с учетом НДС). Он же, 11.06.2025 около 01 часов 25 минут, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з на территорию АЗС №02136 ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт», расположенную по адресу: РБ, Уфимский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, после заправки своего автомобиля в ТРК №5, не оплатив стоимость топлива, похитил топливо автобензин ЭКТО-100, в объеме 52,5 л., на сумму 4576 рублей (с учетом НДС), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 4576 рублей (с учетом НДС). Он же, 14.06.2025 около 17 часов 16 минут, из корыстных побуждений, преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г.р.з на территорию АЗС №02003 ООО «Лукойл- Уралнефтепродукт», расположенную по адресу: РБ, Уфимский район, с. <АДРЕС>, ул. А. Локотченко, д. 4, где действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, после заправки своего автомобиля в ТРК №7, не оплатив стоимость топлива, похитил автобензин ЭКТО-100 в количестве 51,42 л., на сумму 4482 рублей (с учетом НДС), после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 4482 рублей (с учетом НДС). В судебном заседании адвокат Исламова А.В. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб полностью возмещен, принес извинения, кроме того, оказал пожертвование в «Уфимский хоспис» в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить. В судебном заседании государственный обвинитель Шаймарданов А.З. возражал на заявленное ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил вынести по делу обвинительный приговор.

От представителя потерпевшего по делу <ФИО2> поступило в суд письменное заявление о рассмотрение уголовного дела без его участия. Он подтвердил полное возмещение причиненного ущерба со стороны подсудимого ФИО3, пояснил, что не возражает на прекращение уголовного дела. Тем самым он фактически не возражал в удовлетворении поступившего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия органами предварительного расследования верно квалифицированы по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

В суде подсудимый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; - об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Мировым судьей установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, требований имущественного характера представителем потерпевшего к подсудимому не заявлялось. Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела мировым судьей не установлены.

Таким образом, ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности по делу в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения о размере судебного штрафа и определении срока, в течение которого ФИО3 обязан его оплатить, суд также принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает, что неуплата судебного штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного Российской Федерации может повлечь привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому его назначение окажет на него необходимое и достаточное воздействие, способствующее формированию и закреплению его правопослушного поведения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного - ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (ОМВД России по Уфимскому району), БИК <НОМЕР>, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80701000, р/с <***> Банк Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 18811603121010000140, УИН 18800355690320931350. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательств: CD-R диск с записью видеонаблюдения от 14.06.2025 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан через мировой суд судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Р.Р. Бикмаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Р.Р. Бикмаева