УИД 31MS0063-01-2023-000286-66 №5-365/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области Ефименко И.А. (<...>),

рассмотрев 04 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.10.2022 года, около 08 часов 20 минут, находясь в подъезде <НОМЕР> м-н. Олимпийский. ФИО3 Оскол, Белгородской области, в ходе конфликта, из неприязни, нанес Б.1 не менее шести ударов руками в область лица, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием, в проекции левого угла нижней челюсти с переходом в среднюю треть шеи по левой переднебоковой поверхности, ссадины в области верхней трети шеи по левой боковой поверхности (количеством 2), кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева с переходом на слизистую щеки (согласно объективному осмотру от 20.10.2022г.); рана слизистой оболочки верхней губы слева в пределах слизистой оболочки и подслизистого слоя, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, внутрикожные кровоизлияния и подкожные гематомы (ограниченное скопление крови) левой щечной области (согласно локальному статусу представленной медицинской документации), то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу Б.2 поддержал доводы, изложенные в протоколе, составленном в отношении ФИО2. Полагает, что ФИО2 умышленно были нанесены удары Б.1, при обстоятельствах, изложенных последним. К пояснениям ФИО4 о том, что телесные повреждения Б.1 были получены вследствие его падения на ступеньки следует отнестись критически, так как они опровергаются материалами дела, а выводы, указанные в заключении ситуационной медико-криминалистической экспертизы носят предположительный характер. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину не признал. Указал, что по всем обстоятельствам давал подробные письменные объяснения, которые подтверждаются, в том числе, и заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы. Объяснения Б.1 являются ложными и непоследовательными. Изначально он говорил, что он неожиданно для него стал наносить ему удары руками и ногами по лицу, по ногам, потом с учетом СМЭ указывал, что он наносил ему удары только руками, потом даже признал, что он придавил его рукой к стене, но не признает, что душил. Тем не менее в одном из своих объяснений от 09.03.2023 года он указывает, что конфликт закончился, именно тогда, когда он отошел от него и отвернулся, а не наоборот. Что свидетельствует о том, что именно с его стороны совершались активные противоправные действия (душил), а он вынужден был от них защищаться. Как раз после того как <ФИО1> отвернулся от него, он оказался обращенным лицом к ступенькам, на которые и упал лицом. Он ему ударов не наносил, поскольку сразу после того, как он его отпустил и отвернулся, он вышел из подъезда.

Потерпевший Б.1 в судебном заседании пояснил, что 18.10.2022 года около 08 часов 20 минут, когда подходил к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> м-н. Олимпийский, г. Старый Оскол, увидел стоящего рядом мужчину, который был одет в куртку с капюшоном на голове. Когда зашел в подъезд, то входная дверь за ним не закрылась, поэтому обернулся. Как впоследствии стало известно ФИО2, начал наносить ему удары кулаками, при этом сказал «За что ты обидел девушку». В правой руке у него был костыль, который он не может выпустить из рук, так как не сможет без него стоять, а в левой руке была сумка с вещами, которую он уронил и этой рукой схватил ФИО5 за куртку и прижал к стене, а ФИО2 продолжал наносить ему удары по лицу кулаками. Всего ФИО2 нанес ему не менее 6 ударов руками в область лица. Он его не душил, не царапал, ударов не наносил, поскольку в силу возраста и состояния здоровья на это не способен. Он является инвалидом третьей группы, находится под наблюдением у врачей онколога с диагнозом «Диффузная В-клеточная крупноклеточная лимфома с поражением л/узлов левой половины шеи» и кардиолога с диагнозом «Болезнь сердца. Гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4». Удары ФИО2 наносил ему возле стены сразу же при входе, далее, где находится батарея отопления, он не заходил, ни на лестницу, ни на пол не падал. Все повреждения были ему причинены вследствие нанесения ударов кулаками ФИО6. Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, заявлением, сообщением, письменными объяснениями, заключением, фотографиями.

В протоколе об административном правонарушении №1050810 от 08.09.2023 года описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В сообщении, поступившем в дежурную часть УМВД России по г. Старому Осколу 18.10.2022 года от медсестры травмпункта Горбольницы №1 указано, что 18.10.2022 года обратился Б.1 с диагнозом «Закрытый перелом скулоорбитального комплекса слева, перелом костей носа» (л.д.78). В заявлении от 18.10.2022 года Б.1 просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ранее неизвестным мужчиной по адресу: м-н. Олимпийский, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подъезде при входе на первом этаже (л.д.81).

Из письменного объяснения Б.1 от 18.10.2022 года следует, что 18.10.2022 года в 08 часов 20 минут, он, подойдя к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> м-н. Олимпийский, г. Старый Оскол, увидел ранее незнакомого ему мужчину, который стоял в трех метрах от данного подъезда. Одет мужчина был в черную спортивную куртку, на голове был надет капюшон. Зайдя в подъезд данного дома, он обратил внимание, что дверь не закрылась, оглянулся и увидел, что данный мужчина зашел за ним. После чего он сразу начал наносить ему удары двумя кулаками в область лица, около дверей входа в подъезд. Во время нанесения ударов он ему сказал «За что ты обидел девушку», конкретно какую не пояснил, после чего ушел. Он вышел на улицу и увидел, как мужчина быстро уходит в сторону дома №13 (л.д.82-83). В письменном объяснении от 09.03.2023 года Б.1 дополнил, что в левой руке у него была сумка с вещами, а в правой руке был костыль. Когда ФИО2 начал наносить ему удары, у него из левой руки выпала сумка с вещами, которой он взял его за куртку в районе шеи и прижал к стене, при этом он ударов ему не наносил и не душил его. После того как прижал ФИО5 к стене, тот продолжил наносить удары кулаками по лицу, при этом удары его правой руки по левой стороне лица он наносил сильнее, чем левой рукой по правой части лица. Далее у него из носа пошла кровь и он отошел от ФИО5 и отвернулся. ФИО5 нанес ему не менее десяти ударов (л.д.60).

В заключении эксперта №2135 от 06.12.2022 года указано, что у Б.1 имеют место кровоподтеки: левой окологлазничной области с подконъюнктивальным кровоизлиянием, в проекции левого угла нижней челюсти с переходом на среднюю треть шеи по левой переднебоковой поверхности, по передневнутренней поверхности средней и нижней трети левого бедра с ссадиной в центре, по передней поверхности в проекции левого коленного сустава ( в количестве 2), по передневнутренней поверхности средней трети правого бедра; ссадины в области верхней трети шеи по левой боковой поверхности (количеством 2); кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы слева с переходом на слизистую щеки (согласно объективному осмотру от 20.10.2022г.); рана слизистой оболочки верхней губы слева в пределах слизистой оболочки и подслизистого слоя, не потребовавшая проведения первичной хирургической обработки, внутрикожные кровоизлияния и подкожные гематомы (ограниченное скопление крови) левой щечной области (согласно локальному статусу представленной медицинской документации). Вышеуказанные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.). Исходя из морфологических особенностей повреждений (сине-фиолетового цвета в центре с буровато-зеленым окрашиванием по периферии кровоподтеки, ссадины покрытые плотными бурыми корочками выше уровня окружающей кожи без отслаивания по краям), давность их образования составляет около 2-5 суток назад на момент осмотра от 20.10.2022 года, что может соответствовать и 18.10.2022 года (л.д.123-124).

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством. По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. Довод ФИО2 о том, что Б.1 напал на него первым и душил его, не нашел подтверждения в судебном заседании, расценивается судьёй как способ его защиты и уход от ответственности, суд относится к данному доводу критически, как противоречащим совокупности других достоверных доказательств, собранных по делу. Как в объяснениях, данных Б.1, непосредственно после событий, так и в последующем, он поясняет, что ФИО2 первым начал наносить ему удары, в связи с чем он схватил его левой рукой за куртку, при этом в правой руке у него был костыль, без которого он не может передвигаться. После этого ФИО2 продолжил наносить ему удары до того момента, когда у него из носа пошла кровь. Телесных повреждений ФИО2 не причинял, физическую силу в отношении него не применял, ударов не наносил в силу состояния здоровья. Показания Б.1 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Заключение эксперта является доказательством по делу, которое подлежит оценке, в том числе с учетом доводов не только лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшего о причинении ему телесных повреждений и физической боли при обстоятельства, указанных в протоколе об административном правонарушении. Суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение ситуационной медико-криминалистической экспертизы №254 от 20.06.2023 года (л.д.29-31) поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, Кроме того в выводах эксперта указано, что из объяснений ФИО2 от 07.11.2022 года, 01.03.2023 года и 10.03.2023 года усматривается, что в ходе борьбы с Б.1 последний упал и ударился областью лица о порожки лестничного марша. Локализация и характер, имеющихся у Б.1 повреждений не исключает возможности образования их и при вышеуказанных обстоятельствах, то есть и в результате падения и ударе о ступеньки лестничного марша. При этом в заключении эксперта №441 от 21.03.2023 года (л.д.54-56) указано на то, что ответить на вопросы о возможности или невозможности образования выявленных у Б.4 повреждений согласно обстоятельствам, изложенным ФИО2 в его письменных объяснениях, не представляется возможным, так как им не указано ни одно место приложения травмирующей силы, а указанные области (передняя, переднебоковая часть лица) являются слишком распространенными областями. Решение вопроса о возможности причинения повреждений по предложенному механизму, требуют проведения ситуационной экспертизы с детализацией областей, в которые причинялись травматические воздействия, количество травматических воздействий, механизма (удар, давление, растяжение, трение и др.) и экспертного изучения предполагаемого предмета (орудия), которым были причинены данные телесные повреждения.

При этом при даче письменных объяснений от 07.11.2022 года ФИО2 так и не смог указать какой частью лица <ФИО1> ударился о ступеньки. Кроме того в первоначальных объяснений ФИО5 указывал, что <ФИО1> прижал его к стене, а когда он стал сопротивляться, отталкивать его, тот упал на пол и ударился об ступеньки. А в объяснениях от 01.03.2023 года пояснял, что был прижат <ФИО1> к радиатору отопления, допустил, что защищаясь и отталкивая, мог неумышленно попасть ему по лицу, затем <ФИО1> развернулся на 180 градусов, и не удержав равновесие, упал лицом на бетонные ступеньки, при этом не выставив перед собой руки. В объяснении от 10.03.2023 года указал уже, что вероятно <ФИО1> пытался ударить его по лицу левой рукой, но промахнулся и от этого развернулся на 180 градусов и упал на лестницу. Какой частью лица ударился, не видел. Тогда как <ФИО1> давал последовательные показания о том, что ФИО5 наносил ему удары возле входной двери, он ему ударов не наносил и на ступеньки он не падал. При этом, как видно из приобщенных Б.1 к материалам дела фотографий, имеющиеся следы повреждений на его лице расположены с левой стороны, данное обстоятельство согласуется с утверждениями потерпевшего о том, что удары правой руки по левой стороне лица ФИО2 наносил сильнее, чем левой рукой по правой части лица.

Действия ФИО2 А. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, нанося потерпевшему удары руками в область лица, он осознавал неизбежность причинения ему физической боли, наступления общественного опасных последствий в результате своих действий и желал совершить эти действия.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа - Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области ИНН <***> ОКТМО 14740000 Номер счета получателя платежа 03100643000000012600 В отделение Белгород Банка России //УФК по Белгородской области г. Белгород БИК 011403102 Номер кор/сч. Банка получателя 40102810745370000018КБК 82311601063010101140 УИН 0376064418291440151058324. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копию постановления направить в УМВД по г.Старому Осколу для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области. Мировой судья И.А.Ефименко