Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-79/2025 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, находящийся по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 14, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Латвийской ССР, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего звукорежиссёром в МБУК «КДК», инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>,

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2025 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), из содержания которого следует, что 19.02.2025 в 20 час. 20 мин. ФИО2 у дома 55 по ул. Мира г. Владимира управляя автомобилем Москвич 3 гос. регистр. номер <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела вину в совершении данного правонарушения ФИО2 признал, пояснил, что 19.02.2025 он приехал на концерт в ДК «Молодежи», после концерта около 20 час. 20 мин. сел в свой автомобиль и начал движение задним ходом, почувствовал, что задней частью автомобиля во что-то уперся и подумал, что это бордюрное ограждение, после чего проехал немного вперед, сдал снова назад и продолжил движение вперед выехав на ул. Усти-на-Лабе. Звук падения столба не слышал и не видел, из машины не выходил, поскольку думал, что наехал на бордюр, повреждения на транспортном средстве отсутствуют. О том, что повредил фонарный столб узнал от сотрудников Госавтоинспекции, умысла скрываться не было, поскольку сам не заметил, что наехал на фонарный столб. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из материалов дела, 19.02.2025 в 20 час. 20 мин. ФИО2 управляя транспортным средством Москвич 3 гос. регистр. номер <НОМЕР>, по адресу: <...> у дома 55, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Фактически обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025; копией схемы места ДТП от 20.02.2025 в 14 час. 20 мин.; сведениями о водителях транспортных средств и автомобилях от 19.02.2025 в котором указано о повреждении уличного фонарного столба; письменными объяснениями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА6>; рапортом сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>; письменными объяснениями водителя автомобиля Москвич 3 гос. регистр. номер <НОМЕР> ФИО2 от 21.02.2025 об обстоятельствах ДТП произошедших 19.02.2025, а также иными материалами дела. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что умысла в оставлении места ДТП в действиях ФИО2 не имелось, о произошедшем ДТП он узнал от сотрудников ГИБДД, при общении с которыми не отрицал факта ДТП, скрыться от сотрудников ГИБДД и избежать административной ответственности не стремился.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание то, что водителем ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, мировой судья считает, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, то действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающими общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, влекущего нарушение законодательства в области дорожного движения, личность ФИО2, а также его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, судом не установлены. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения ФИО2 назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Владимирской области (взыскатель УМВД России Владимирской области, адрес: <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, кор/счет 40102810945370000020, Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир; расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир; БИК 011708377, ОКТМО 17701000; КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 2 Фрунзенского района г. Владимира. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимирав течение десяти дней через мирового судью. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.

Мировой судья подпись Е.А. Волох Копия верна. Мировой судья Е.А. Волох