Административное дело № 5-861/25 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Великий Устюг 22 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 27 Булатова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 года в 22 часа 20 минут по адресу: ***, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что по дороге из магазина, его остановили сотрудники ГАИ, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания составили 0,00. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении у него была отобраны анализы, после чего в его биологических объектах (моче) были обнаружены 4 вида наркотических средств. Ему пояснили, что данный анализ будет направлен на дополнительную экспертизу, о результатах которого ему сообщат, после чего его отпустили. Однако ему о результатах исследования не сообщили, о составлении протокола его не известили, копию протокола он не получал. Алкоголь и наркотические средства он не употребляет. Считает, что анализы, направленные на экспертизу, были не его, возможно его анализы перепутали с другими. Врач ему пояснил, что его мочи не достаточно для проведения исследования. Считает, что у сотрудников ГАИ к нему имелась личная неприязнь из-за того, что он приехал из Москвы. Ранее лично он с данными сотрудниками знаком не был.

Свидетель К.А.С. суду пояснила, что ФИО1 ее сожитель. 25 июля 2025 года она с ФИО1 ехали из магазина «***», который находится на перекрестке улиц Кирова и Кузнецова в *** по ул. Кузнецова их остановили сотрудники ГАИ и сообщили, что причиной остановки является то, что на данный автомобиль и на водителя пришло анонимное сообщение. ФИО1 предъявил права, его пригласили в служебный автомобиль. Она слышала, как ФИО1 сотрудники полиции говорят о бледных кожных покровах, что у него поведение не соответствующее обстановке. Его проверили на алкоголь на месте. Далее сотрудники ГАИ предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Медицинское освидетельствование ФИО1 проходило не при ней. Один из сотрудников сказал, что в анализах ФИО1 что-то нашли. Что нашли, не знает. Сотрудники ГАИ сказали, что нужно ждать результатов анализов, и они об этом известят. Но ФИО1 не известили о том, что пришли результаты анализов, для ознакомления с результатами его не приглашали, ФИО1 сам неоднократно звонил в ГАИ и интересовался, пришли ли результаты анализов. Номер телефона ФИО1 - ***. Считает, что ФИО1 сотрудники ГАИ остановили только потому, что ранее в отношении него было вынесено решение по ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 35 АП № 019621 от 18 августа 2025 года, в котором изложена суть совершенного ФИО1 административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, копия протокола для ознакомления выслана привлекаемому почтой;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ № 050658 от 25 июля 2025 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35 АС № 023125 от 25 июля 2025 года, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке; показания прибора Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 004770) составили 0,000 мг/л, с показаниями прибора освидетельствуемый был согласен, что подтвердил своей подписью в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 МБ № 018720 от 25 июля 2025 года, основание для направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 87 от 25 июля 2025 года с распечаткой показаний прибора Алкотектор, которые при первом исследовании составили 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось. Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов - обнаружены мефедрон, трамадол, парацетамол. Медицинское заключение вынесено 09.08.2025 года, в заключении указано: «установлено состояние опьянения»;

- справкой БУЗ ВО «Вологодский ПНД № 2» от 25.07.2025 года о том, что при медицинском освидетельствовании у ФИО1 в биологическом объекте (моче) обнаружены метамфетамин, спайс, МДПВ. Биологические объекты (моча) будут направлены в ХТИ БУЗ ВО «ВОПНД №1» г. Вологда. Окончательное заключение будет выдано после получения результатов их ХТИ БУЗ ВО «ВОПНД №1»; - копиейсправки о результатах химико-токсикологических исследований № 5697 от 07.08.2025 года, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании 07.08.2025 в биологических объектах (моче), отобранных у ФИО1 обнаружены: мефедрон (4-ММС, 4-метилметкатинон), трамадол, парацетамол (ацетаминофен);

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- сведениями с базы данных ИЦ УМВД России по Вологодской области; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- видеозаписью, которая велась в ходе отстранения водителя от управления транспортным средством, проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование;

- всеми материалами дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о составлении в отношении него протокола не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 дал согласие на извещение его по номеру телефона: ***. На указанный номер телефона согласно имеющейся в деле телефонограмме инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 15.08.2025 в 11 часов 24 минуты со стационарного телефона № *** осуществлен звонок, в ходе которого ФИО1 приглашен для ознакомления с результатами ХТИ и приглашен для составления протокола об административном правонарушении в отдел ГАИ ОМВД России «Великоустюгский» по адресу: <...>, каб. № 2, к 10 часам 00 минутам 18.08.2025.

Самим ФИО1 представлен суду снимок экрана с его телефона, из которого следует, что от контакта «ГАИ УСТЮГ» № 8 817 382-49-27 15.08.2025. поступал входящий вызов, длительность которого составила 1 минуту 47 секунд.

Кроме того, согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» номер телефона *** зарегистрирован на имя К.А.С. Из детализации соединений по данному номеру следует, что 15.08.2025. в 11 часов 24 минуты поступил входящий звонок с номера телефона *** длительностью, с учетом округления, 2 минуты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** заказное письмо, направленное ОМВД России «Великоустюгский» в адрес ФИО1 получено адресатом 06.09.2025. Также данный факт подтверждается копией почтового уведомления об отправке ФИО1 копии протокола № 35АП019621 по ч. 11 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.08.2025, протокол был составлен в его отсутствие, направлен ему по почте и получен им 06.09.2025. В связи с чем судом не установлено нарушений ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были вручены копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, опровергаются отметкой о получении указанных копий документов и подписью ФИО1 за их получение, видеозаписью. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 демонстрировал копии документов, которые, по его же словам, у него отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что биологические объекты, в которых были обнаружены наркотические вещества, принадлежат не ему, могли быть перепутаны с анализами другого лица ввиду неприязненного отношения к нему сотрудников ГАИ, судом не могут быть приняты поскольку основаны на предположениях и догадках. При этом согласно ответа на запрос мирового судьи БУЗ ВО «ВОПНД №2» сообщает, что при проведении химико-токсикологического исследования мочи ФИО1 ее объема было достаточно. Судом не установлено нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, а также фактов личных неприязненных отношений, служебного подлога со стороны сотрудников ГАИ и медицинского персонала БУЗ ВО «ВОПНД №2». Доводы Н.Н.СБ. о том, что он не употреблял наркотические средства, опровергаются результатами исследований, проведенных в отношении биологических объектов, отобранных у него в установленном законом порядке, в ходе которых установлено наличие в биологических объектах ФИО1 веществ: мефедрон (4-ММС, 4-метилметкатинон), трамадол, парацетамол (ацетаминофен). Постановлением Правительства Российской Федерации от30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I наркотических средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Трамадол включен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964.

Анализируя все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, мировой судья оценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения, не представлено.

Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не выявлено.

ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1, 264 УК РФ не привлекался.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский». В силу ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***> банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19514000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810435250080002513. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мотивированное постановление изготовлено 27 октября 2025 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушенииможет быть подана в Великоустюгский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 27 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Булатова Е.А.