УИД 58MS0062-01-2023-001587-03 Дело №5-376\2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административных правонарушениях

11 октября 2023г. г.Н-Ломов.

Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2023 года, по адресу: <АДРЕС>, при проведении обследования электрических установок, был выявлен факт самовольного\безучетного\ подключения физическим лицом ФИО4, абонента частного сектора с лицевым счетом <НОМЕР>, проживающего по вышеуказанному адресу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4, после разъяснения прав, пояснил, что он к оплате коммунальных счетов, в том числе и за потребленную электрическую энергию отношения не имеет, так как все оплачивает его супруга. Сам он с счетчиком ничего не делал, пломбы не срывал. Летом к ним приходили проверяющие из электрической компании, но что там конкретно было выявлено он не помнит.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, действующий на основании доверенности, показал, что согласно данных организации пломба на прибор учета электричексой энергии абоненту ФИО4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, была установлена 20.02.2020г. 02.02.2023г. в ходе проведенной проверки никаких нарушений у абонента ФИО4 обнаружено не было. Однако при проведении проверки 25.07.2023г. было обнаружено нарушение целостности пломбы и сработал индикатор антимагнитной пломбы. Пояснил также, что в настоящее время организация каких либо претензий не имеет, поскольку нарушителем оплачен штраф.

Свидетель <ФИО2>, показала, что в июле 2023 года, у них в квартире, сотрудниками энергетической компании, была проведена проверка, в результате которой было установлено, что якобы нарушена целостность пломбы. По данному факту был составлено акт, от подписания которого они отказались. Пояснила также, что за потребленную электрическую энергию они оплачивают своевременно, задолженности не имеют. Штраф который был им выписан она оплатила.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной отвественности ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО3>, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что своим действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Фактические обстоятельства дела и вина ФИО4 подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2023 г. (л.д.1); заявлением специалиста 1 категории отдела правового обеспечения финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 28 июля 2023 г. (л.д. 3); актом 23-210 от 25 июля 2023 г. (л.д. 4-5), и иными материалами дела. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным по следующим основаниям. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На момент составления, 06 сентября 2023 года, протокола <НОМЕР> об административном правонарушении штраф, назначенный ФИО4 за безучетное потребление электрической энергии был добровольно оплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.2. ч.1.1 ст. 29.9, 29.10., 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекратить, освободив его от административной отвественности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.Харламов