Дело № 5-136/321/2024

УИД 77MS0321-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 321 адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе д. 47 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, пояснил, что в тот день находился на рыбалке с другом, которого срочно вызвали на работу, в связи с чем вынужден был сесть за руль таком состоянии. Вместе с тем заявил суду о том, что материал в отношении него составлен с явными недостатками и нарушениями, в связи с чем, просил суд о прекращении производства по делу.

Мировой судья, выслушав фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 76 АВ телефон от дата, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, из которого следует, что водитель фио в указанный день управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 76 АО телефон, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес от дата;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА телефон от дата, составленным с применением видеофиксации, согласно которому в отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор юпитер № 010704; по результатам освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого воздуха у фио содержалось 1,137 мг/л этилового спирта, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе. С результатами освидетельствования водитель фио выразил несогласие;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ телефон от дата, согласно которому пройти медицинское освидетельствование фио согласился;

- протоколом о задержании транспортного средства 76 АК телефон от дата, согласно которому транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, задержано и передано фио;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 223 от дата в отношении фио, из которого следует о том, что, медицинское освидетельствование проводилось врачом-наркологом ГУЗ адрес «Угличская центральная районная больница», имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установлено следующее: одежда чистая, агрессивен, ругается матом, гиперемия лица; зрачки расширены, реакция на свет вялая; склеры инъецированы; нистагм: горизонтальный; речь невнятная, походка шаткая, устойчивость в позе Ромберга: неустойчив; точность выполнения координационных проб: выполняет с промахиванием; результат проб Ташена: > 10 секунд; о перенесенных заболеваниях и травмах не сообщает; не сообщает о факте употребления алкоголя и наркотических веществ. Результат первого исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе фио с использованием прибора с записями результатов исследования, дата, время – дата в время (калибровка дата), тест № 1347 – 1,09 мг/л Результат второго исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе фио с использованием прибора с записями результатов исследования, дата, время – дата в время (калибровка дата), тест № 1348 – 0,95 мг/л. Результат химико-токсикологического исследования биологических объектов: в моче запрещенные вещества не обнаружены, заключение врача психиатра-нарколога: установлено состояние опьянения фио;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований;

- видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой сотрудником ГИБДД идентифицированы дата и место совершения правонарушения, а именно: дата, д. 47 по адрес адрес, также идентифицирован водитель фио, и транспортное средство под управлением фио - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также согласно которой водителю фио разъяснялись его права и обязанности, также усматривается, что в отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор юпитер № 010704; по результатам освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого воздуха у фио содержалось 1,137 мг/л этилового спирта. Не согласившись с данными показаний алкотестора, фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое фио согласился. В медицинском учреждении фио был осмотрен, дважды проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотест, фио сдан биологический объект (моча) для проведения химико-токсикологических исследований. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства;

- иными материалами дела.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательствам у суда не имеется.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи, с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Доводы фио, приведенные в судебном заседании, о том, что вышеуказанные процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку места составления инспекторами ГИБДД протоколов в отношении фио разные, а именно – адрес и адрес, а также документы составлены разными должностными лицами, в связи, с чем имеются сомнения в их допустимости в качестве доказательств по административному делу суду представляются неубедительными, поскольку прямо не свидетельствуют о незаконности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, положения ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ не содержат требования об обязательном составлении протоколов непосредственно на месте, где было совершено правонарушение, то есть фактически место составления протоколов и место совершения правонарушения могут быть указаны разные.

Факт составления процессуальных документов разными должностными лицами не является нарушением, и не может повлиять на правильность разрешения дела по существу и не влечет освобождения фио от административной ответственности.

Довод фио о том, что задержание транспортного средства произведено с нарушениями, транспортное средство передано лицу, который не был указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, о незаконности его привлечения к административной не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы привлекаемого лица о том, что акт медицинского освидетельствования подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит недостоверные сведения, а именно, временем окончания освидетельствования согласно акту является время, а он (фио) покинул медицинский кабинет в время, на основании чего в время был оформлен протокол задержания транспортного средства 76 АК телефон, тем самым медицинский работник не мог ему проводить освидетельствование в его отсутствие в период времени с время до время, а сотрудники ГИБДД не имели права задерживать его транспортное средство, являются несостоятельными, поскольку не влияют на установленный факт совершения фио административного правонарушения.

Указанное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 223 от дата время окончания медицинское освидетельствования – время, является явной опиской, поскольку из содержания видеозаписи следует, что временем окончания является, - время, вследствие чего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 223 от дата не может быть признан в качестве недопустимого доказательства.

Доводы фио не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие невозможность для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы фио о нарушении по делу норм КоАП РФ при проведении административного расследования, в связи с тем, что срок административного расследования по делу не продлевался и отсутствие в материалах дела данных о продлении срока административного расследования, не служит основанием для признания протокола об административном правонарушении, составленного по его итогам, в качестве недопустимого доказательства, так как срок, предусмотренный ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, не является пресекательным.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

фио направлялось извещение о времени и месте составления протокола, согласно почтовому отслеживанию отправление возвращено отправитель из-за истечения срока хранения, - дата.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обоснованно было расценено извещение фио о месте и времени составления протокола надлежащим и протокол составлен в отсутствие фио

фио была направлена по месту жительства копия составленного в отношении него протокола об административном правонарушения от дата.

Вся корреспонденция направлялась фио по адресу его регистрации, который фио сам указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование и акте медицинского освидетельствования. При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протоколы сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу фио сделано не было. При таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения им корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Дата вынесения по делу определения о проведении административного расследования от дата, не противоречит дате медицинского заключения -дата.

Довод о том, что время нарушения указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности, поскольку согласно информации имеющейся на файлах видео фиксации, предоставленных сотрудниками ГИБДД в время фио не управлял транспортным средством, а находился на улице возле инспектора ДПС не свидетельствует о наличии существенного нарушения, может быть обусловлено не точным выставлением времени на видеорегистраторе и не влияет на правильность квалификации действия фио и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в протоколе не указан свидетель фио, который находился в автомашине и присутствовал при оформлении материала, не может быть принят во внимание, поскольку должностным лицом инспектором ДПС фио не привлекался в качестве свидетеля и фио ходатайств о необходимости занесения сведений о присутствующих при оформлении материала об административном правонарушении свидетелей не делал.

Довод фио о том, что в протоколе об административном правонарушении в графе протокола «совершил правонарушение» указано, транспортным средством управлял «Ерошин А.С.», данного гражданина он не знает и нести ответственность это нарушение он не обязан, также судом подлежит отклонению, так как является явной опиской, поскольку из содержания других материалов дела и графа протокола от дата, где указаны полные данные лица, привлекаемого к административной ответственности «Ерошин Алексей Евгеньевич».

Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, усматривается, что совокупность всех доказательств позволяет признать, что факт управления фио транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения установлен, видеозаписью также опровергаются все доводы фио, кроме того каких-либо замечаний и возражений относительного вносимых в процессуальные документы сведений он не отразил, предоставленной возможностью не воспользовался.

Все доводы фио расцениваются мировым судьей, как избранный способ защиты права с целью избежать ответственности за административное правонарушение.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья считает данный факт установленным.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, которые мировой судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание фио вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и считает правомерным назначить фио наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (Угличский ОМВД), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России // УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, код ОКТМО телефон, УИН: 18810476240300003750.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 321 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления (по адресу: адрес, или по электронной почте mirsud321@ums-mos.ru).

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 321 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио