Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 74MS0124-01-2025-001135-33 Дело №1-18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» июня 2025 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области,
при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Федоровой А.А., Янкина В.Е., подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Саенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, около 13 час. 55 мин. ФИО2, находясь в помещении гипермаркета торговой сети «Магнит», расположенного в ТРК «Континент» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, взяв с полок витрин: сыр «Пармезан» (производитель Поставский М3), массой 0,412 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 939,90 руб. за 1 кг., на сумму 387,24 руб.; колбасу «Старомосковская» варено-копченую (производитель «Глория») массой 400 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 239,99 руб.; лопатку свиную варено-копченую «ИНЕЙ» массой 250 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 319,99 руб.; рулет куриный «Халяль» (производитель Турбаслимские бройлеры) массой 1,948 кг., в количестве 1 штуки, стоимостью 619,90 руб. за 1 кг., на сумму 1207,57 руб.; чай черный крупнолистовой «Kensington Classic Ceylon» (производитель ТДХ) массой 200 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 239,99 руб.; корм для кошек (влажный паштет курица/индейка) «Wiskas», массой 75 гр., в количестве 1 пачки, стоимостью 27,99 руб.; корм для кошек с курицей «Felix», массой 75 гр., в количестве 4 пачек, стоимостью 29,99 руб. за 1 ед., на общую сумму 119,96 руб., принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые, действуя втайне от окружающих, спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего с указанным похищенным имуществом скрылась с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «<АДРЕС> в размере 2542,73 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
В судебном заседании защитник - адвокат Саенко В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, причиненный своими противоправными действиями материальный ущерб возместила в полном объеме, а также полностью признала вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, находится в преклонном возрасте и является ветераном труда. Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство своего защитника, согласившись с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.
Государственный обвинитель Янкин В.Е. возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 должна быть привлечена к уголовной ответственности и понести наказание. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, представил заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия, от гражданского иска отказывается в связи с добровольным возмещением ущерба. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Статьей 104.4 УК РФ установлено, что судебный штраф является денежным взысканием, назначаемый судом при освобождении лица от уголовной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. По смыслу закона одним из условий, позволяющих суду освободить лицо от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести, является возмещение ущерба или заглаживание данным лицом причиненного вреда иным образом. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, осознаёт степень и характер общественной опасности своих действий, причиненный ущерб возместила потерпевшему АО «<АДРЕС> в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА5> Таким образом, все условия для применения положений статьи 76.2 УК РФ соблюдены.
Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая установленные выше обстоятельства, мировой судья считает возможным ходатайство защитника - адвоката Саенко В.П. и подсудимой ФИО2 удовлетворить, а уголовное дело в отношении последней прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных законом, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, а применяемая мера уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.
При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи.
С учетом указанных обстоятельств, мировой судья также считает необходимым установить ФИО2 60-дневный срок для уплаты судебного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство защитника - адвоката Саенко В.П., поддержанное подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно - правового характера в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.
Судебный штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка «Отделение г. Челябинска Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинска», номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого, казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО (по территории) 75738000, КБК 18811603132010000140, 18857422010250002660. Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в установленный мировым судьей срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный мировым судьей срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-R диск с записью с видеонаблюдения от <ДАТА6> хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области через мирового судью.
: Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>