Постановление по делу № 5-0749/11/2023 от 22.08.2023 - об административном правонарушении, поступившее из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в отношении.

Дело № 5-0749/11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО1,

рассмотрев в помещении по адресу: 299029, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, -

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2023 года в 01 час 40 минут по ул. Щербака, 1 в гор. Севастополе, водитель ФИО2, управляя автомобилем «марка», г/н ***, принадлежащим ФИО3 на праве собственности, с явными признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил заоконное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на защиту, направив для участия в рассмотрении дела своего защитника Ртищеву Е.С.

Защитник Ртищева Е.С., действующая на основании доверенности, при рассмотрении административного материала 07 августа 2023 года просила производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, доказательств вины его не имеется, поскольку даже на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС, видно, что у ФИО2 отсутствовали признаки состояния опьянения, указанные сотрудником полиции: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что само по себе исключает вину ФИО2 во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, просила исключить представленную сотрудниками ГИБДД видеозапись из числа доказательств как недопустимое, поскольку на указанной видеозаписи инспектор не озвучивает вышеуказанные признаки, выявленные им, что противоречит протоколу об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, просила суд учесть состояние здоровья ФИО2, а также то, что он проходит военную службу с 22 ноября 2022 года по настоящее время в рамках частичной мобилизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя согласно приложению к Закону города Севастополя от 26.06.2018 № 427-ЗС «О создании должностей мировых судей города Севастополя и судебных участков в городе Севастополе».

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Основанием полагать, что 08 июля 2023 года водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В связи с тем, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеофиксации.

Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 также отказался.

Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 92 СП № 037660 от 08 июля 2023 года, составленном в установленном законом порядке, из которого следует, что ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении нарушителем подписан без каких-либо замечаний к правильности его составления и содержанию;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 СО 010181 от 08 июля 2023 года, составленным с применением видеофиксации, согласно которому ФИО2 отстранен в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом 92 СН № 009036 от 08 июля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование, однако, в данном протоколе имеется собственноручно выполненная запись ФИО2 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования под видеофиксацию;

- протоколом 92 СЗ № 010071 о задержании транспортного средства от 08 июля 2023 года;

- рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 08 июля 2023 года;

- исследованными в судебном заседании материалами видеофиксации применения мер обеспечения производства по делу на оптическом диске CD-R, из которых усматривается, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе относительно события произошедшего, подтверждены показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Севастополю ФИО, данными в суде, который подтвердил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выразившемся в отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что ночью, в июле 2023 года, на улице Щербака, 1 в городе Севастополе им был остановлен автомобиль, которым управлял гражданин ФИО2 При общении со ФИО2 были основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте. Ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на месте, водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе. Отказ от освидетельствования был заявлен ФИО2 добровольно, после всех разъяснений ему последствий такого отказа. Так же свидетель пояснил, что все процессуальные действия были проведены с применением видеофиксации, видеозапись по результатам которой приложена к протоколу об административном правонарушении.

Показания инспектора ДПС ГИБДД последовательны, не имеют разногласий с материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым у суда не имеется, поскольку сотрудник ДПС являются уполномоченными должностным лицом, выполняющими свои должностные обязанности по обеспечению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, при рассмотрении дела был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при допросе свидетель пояснил, что ранее со ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений с последним не имеет, основания оговаривать ФИО2 у указанного лица отсутствуют. В этой связи показания свидетеля ФИО суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу, доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что все документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Оценивая доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 суд усматривает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 суд расценивает как стремление избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется, так как состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

То обстоятельство, что на видеозаписи должностным лицом не озвучены признаки опьянения у ФИО2, указанные в составленных по делу процессуальных документах, не свидетельствует об отсутствии у инспектора ГИБДД, выявившего у водителя признаки опьянения, оснований для применения мер обеспечения производства по делу и не влечет признание данной видеозаписи недопустимым доказательством.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд относит прохождение службы в Вооруженных Силах РФ в связи с мобилизационным предназначением, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, по делу не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, при определении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО2, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: (изъято).

Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок №14 Ленинского района города Севастополя по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГАИ ГИБДД России по гор. Севастополю), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Жалоба на постановление может быть подана судье, которым вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:/подпись/ ФИО1