Дело № 5-290 /23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
УИД 31 MS0071-01-2023-002066-25
п. Чернянка 01 ноября 2023года
Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области Трунова Г.Д., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, с его участием,
УСТАНОВИЛ:
водитель ФИО1 1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
12.08.2023г. в 14 час.03мин. на ул. Пионерская, д.31 п. Чернянка Чернянского района Белгородской области, ФИО1 1, управляя автомобилем 3009Z5 Газель <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание привлекаемый явился, ему разъяснены процессуальные, конституционные права, вину в совершении правонарушения первоначально признал, о чем указал в подписке о разъяснении права, ходатайств, отводов не заявил, подтвердил обстоятельства совершения им правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Изучив материалы дела, представленные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц. юридических лиц) при отсутствии их вины. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина в совершении привлекаемым лицом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 31 БА №200479 от 12.08.2023г. ( л.д.3); протоколом о разъяснении процессуальных прав от 12.08.2023г.( л.д.2); рапортом сотрудника ДПС ( л.д.3); схемой ДТП от 12.08.2023г. ( л.д.4); сведениями об участниках ДТП ( л.д.12), сообщение в полицию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями привлекаемого лица ( л.д.7); письменными объяснениями свидетеля (л.д.9),сведениями о привлечении к административной ответственности, данными о личности.
Из рапорта сотрудника ДПС следует, что им установлен факт совершения правонарушения, место совершения ДТП, факт оставления места ДТП привлекаемым лицом и другие данные ( л.д.4);
В сообщении в полицию (КУСП 3184 от 12.08.2023г.) указано, что 12.08.2023г. в 14час.07 мин гр-н <ФИО2> сообщил о том,что автомобиль <НОМЕР> с синей будкой с надписью «озон» повредил газопровод, с выходом газа( л.д.5).
На момент приезда сотрудников ДПС на место дорожно-транспортного происшествия, и при установлении ими обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 1 не присутствовал, о чем свидетельствует составленная инспектором схема места совершения административного правонарушения от 12.08.2023г., из которой следует, что на ул. Пионерская, д.31 п. Чернянка Чернянского района Белгородской области совершено дорожно-транспортное происшествие, на схеме указано место повреждения газопровода, следы автомобиля, схема составлена должностным лицом в присутствии двух понятых, участника ДТП- водителя, с участием автомобиля которого совершено было ДТП в схеме не имеется, о чем подтвердил ФИО1 в судебном заседании. В справке сведений о водителя инспектором ДПС также указано, что повреждена линия газопровода АО Газпроммежрегионгаз Белгород ( л.д.7 оборот).В сведениях о водителях, участвовавших при ДТП инспектором указан автомобиль 3009Z5 <НОМЕР>, на котором имеются повреждения-уплотнительная резинка задних дверей будки, а также имеются желтые наслоения на уплотнительных резинках, что свидетельствует о соприкосновении данного транспортного средства с предметом повреждения-газопроводом, окрашенным в желтый цвет.
Протоколом места происшествия от 12.08.2023г. установлено место совершения ДТП- ул.Пионерская,д.31 п. Чернянка, имеется проезжая часть автодороги, подъезд к дому №31 ул.Пионерская, где расположена труба газопровода, имеются следы автотранспортного средства, также зафиксированы повреждения, имеющиеся на трубе газопровода, а именно: поврежден сварной шов трубы газопровода, в результате наезда со слов очевидцев автомобилем <НОМЕР>, производилась фотосьемка , к протоколу приложена фототаблица, на которой изображен общий вид места происшествия ул. Пионерская,д.31 п. Чернянка и место повреждения газопровода( л.д.5-10,14).
В письменных объяснениях свидетель <ФИО2>, предварительно предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ указал, что в газовую службу, где он работает, поступило сообщение о повреждении на ул. Пионерской 31 п. Чернянка газовой трубы в результате наезда автомобилем Газель г/н <НОМЕР> после чего проследовали к месту порыва газопровода, где установили, что поврежден газопровод в месте сварочного шва. При этом, когда следовали к месту ДТП , им навстречу встретился указанный автомобиль, который не остановился и на месте ДТП водителя данного автомобиля и самого автомобиля не было ( л.д.12).
В письменных объяснениях ФИО1 1 12.08.2023г. указал, что в этот день управлял автомобилем <НОМЕР>, совершая доставку товара «озон», при подъезде на ул. Пионерская, д.31 п. Чернянка, двигаясь задним ходом, услышал характерный звук удара, который донесся с задней части автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидел, что в результате наезда будкой автомобиля согнул газопровод , но не придал этому значения, начал выгружать груз в отделение «Почта России», при этом слышал запах газа, увидел повреждения на газовой трубе на месте сварочного шва, из которого выходил газ, несмотря на это сел в свой автомобиль и поехал к следующему месту разгрузки ( л.д.13). Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении, которым подтверждается, что 12.08.2023г. в 14 час.03мин. на ул. Пионерская, д.31 п. Чернянка Чернянского района Белгородской области, ФИО1 1, управляя автомобилем 3009Z5 Газель <НОМЕР> в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, действия квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.3,2). Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.25.2 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснена ст.51 Конституции РФ, возражений, замечаний не поступало. В протоколе привлекаемый указал
«с нарушением согласен, оставил место ДТП, участником которого являлся», что учитывается судьей при оценке доказательств.
Представленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены компетентными лицами, признаются судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, не вызывают у судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину привлекаемого лица.
Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается факт и место дорожно-транспортного происшествия, процедура оформления процессуальных документов сотрудником ДПС после указанного события, при этом водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие, оставил его место. На момент совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 имеет право управления транспортными средствами , водительское удостоверение 31 18 072738 ,сроком действия с 27.08.2014г. по 27.08.2024г. (л.д.14). Письменные объясненияпривлекаемого лица, так и данные им в судебном заседании показания полностью согласуются с вышеисследованными доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом места происшествия, объяснениями привлекаемого, свидетеля, сведениями о водителях, и содержат данные об имеющихся на транспортном средстве механических повреждениях, имеющихся на автомобиле и на газопроводе, характер и локализация которых имеют отношение к установленным обстоятельствам дела. Таким образом, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение с газопроводом для водителя ФИО1, вполне очевидным. Таким образом, водитель был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, однако покинул место ДТП, что не отрицалось им, как в письменных объяснениях, так и в судебном заседании. Доводы ФИО1 о переквалификации судом его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ему необходимо сохранить право управления транспортными средствами, что является источником его дохода, несостоятельны и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия привлекаемого совершены по оставлению места ДТП, а не невыполнение действий водителем Правил дорожного движения РФ, как указано в ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточными для доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При таких обстоятельствах, считаю достоверно установленным факт нарушения привлекаемым лицом п.2.5 Правил дорожного движения РФ и тем самым совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Делая такой вывод, исхожу из того, что вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершения административного правонарушения и взаимно дополняют друг друга. Данных о наличии признаков уголовно наказуемого деяния по данному событию нет. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что оставление места ДТП запрещено Правилами дорожного движения, ФИО1 умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает: раскаяние в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, выраженное в признании вины, о чем им указано в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, т.к. в течение года привлекался к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ ( л.д.16-17).
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его противоправность, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности привлекаемого лица, мировой судья полагает возможным назначить виновному административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 04 (четыре) месяца.
Разъяснить ФИО1 А.1, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Чернянского району Белгородской области. В случае его уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области его заявления об утрате водительского удостоверения. Постановление направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, вручить виновному лицу. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Чернянского района
Мировой судья подпись Г.Д. Трунова