Решение по административному делу

Судебный участок № 346 Дело номер 5-23/25(5-1512/24) 50MS0355-01-2024-007791-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г.о. Люберцы

Московская область 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухарина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца и гражданина <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 в 15 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Тойота» <НОМЕР>, без государственных регистрационных знаков, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - смс-сообщением, а также телефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственныхрегистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, доказанной. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 50АР № 413608 от 14.12.2024, фотографиями, рапортом, договором купли-продажи и другими материалами дела. Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу 50АР № 413608 об административном правонарушении от 14.12.2024 у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО2 административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела. Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудника ГИБДД, он был вправе обжаловать его действия, однако, данным правом в установленный законом срок, он не воспользовался. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в т.ч. при отсутствии государственного регистрационного знака. Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 не имел права управлять транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельством судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, по делу отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, а также представленных доказательств, суд считает, что К.А.КБ. может быть назначено наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который перечислить на следующие банковские реквизиты: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 502701001, Рас/сч. 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46748000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450241910007355. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мировую судью судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья: В.А.Бухарина