Судебный участок № 2 КОПИЯ Северского судебного района Томской области Дело № 5-696/2023(2) <...>, УИД 70MS0036-01-2023-004399-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск 16 октября 2023 года г. Северск

Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ГОРЕЦКОГО /....../

УСТАНОВИЛ:

29.04.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: /....../, в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, выявлено, что ФИО1 являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фрилайф» (далее по тексту - ООО «УК ФРИЛАЙФ»), не представил в ОПФ РФ Томской области в срок 28.04.2023, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора по форме ЕФС-1, на 1 застрахованное лицо (с датой заключения (прекращения) договоров гражданско-правового характера - 27.04.2023), фактический срок предоставления - 02.05.2023, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи от него не поступало. Представил заявление, в котором указал, что в установленные сроки сведения не были представлены по причине неисправности программного обеспечения.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 080S20230005067 от 25.09.2023, согласно которому 29.04.2023 в 00 час. 01 мин. по адресу: /....../, в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, выявлено, что ФИО1 являясь директором ООО «УК ФРИЛАЙФ», не представил в УПФ РФ Томской области, не представил в ОПФ РФ Томской области в срок 28.04.2023, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора по форме ЕФС-1, на 1 застрахованное лицо (с датой заключения (прекращения) договоров гражданско-правового характера - 27.04.2023); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК ФРИЛАЙФ»; - сведениями по форме ЕФС-1, с отметкой о принятии 02.05.2023; - протоколом проверки отчетности; - квитанцией о регистрации от 02.05.2023. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «УК ФРИЛАЙФ» находящегося по адресу: /....../, в г. Северск ЗАТО Северск Томской области.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) работодатель представляет дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Форма ЕФС-1 подается в соответствии с пп. 5 п. 2, п. 6 ст. 11 Закона № 27-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. В силу указанных норм материального права, сведения по форме Форма ЕФС-1 страхователем должны быть представлены не позднее 28.04.2023 (дата заключения (прекращения) договора - 27.04.2023), однако в установленный законом срок представлены не были. Фактический срок предоставления - 02.05.2023. Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица ФИО1 по части 1 статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Санкция части 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Поскольку ФИО1 является директором ООО «УК ФРИЛАЙФ», то он должен нести ответственность как должностное лицо. При назначении ФИО1 наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, представление сведений, но за пределами установленного законом срока. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О). Из материалов дела следует, что ФИО1, является директором ООО «УК ФРИЛАЙФ», правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица ФИО1 заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, ч. 1 ст. 15.33.2, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо ГОРЕЦКОГО /....../ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Прокопьев КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья П.В. Прокопьев

Дело находится в производстве мирового судьи

судебного участка № 2 Северского судебного района

Томской области

Подлинник документа находится

в материалах административного дела № 5-696/2023 (2)