КОПИЯ

УИД 31MS0074-01-2025-001209-44 дело № 5-229/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 октября 2025 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лукиянчук А.Н. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2025 года около 13 часов 46 минут в районе <...> Белгородской области ФИО1 Н.1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - мопедом КУГО КИРИН V3 PRO+ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 Н.1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, так как срок действия водительского удостоверения истек в 2010 году, а новое он не получал. Утром 25 июля 2025 года он употреблял спиртное, после чего на электросамокате приятеля поехал в больницу с. Большетроицкое. Думал, что на этом самокате можно ездить без водительского удостоверения. На ул. Центральная с. Червона Дибровка был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам проведенного ему сотрудником ДПС освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения, с чем он согласился.

Обстоятельства совершенного ФИО1 Н.2 административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 31 БА 260514 от 25 июля 2025 года, согласно которому 25 июля 2025 года в 13 часов 46 минут в районе <...> Белгородской области ФИО1 Н.1, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял средством индивидуальной мобильности КУГО КИРИН V3 PRO+ без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО1 Н.1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При ознакомлении с протоколом ФИО1 Н.1 замечаний относительно его содержания не имел. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2). Изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав представленные суду доказательства в своей совокупности с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (примечание к ст. 12.1 КоАП РФ). К таким транспортным средствам относится, в том числе, мопед, которым, согласно п. 1.2 ПДД РФ признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление мопедами предоставляется специальное право категории «М». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее по тексту - Правила). В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Исходя из разъяснений, изложенных в указанном пункте, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 309932 от 25 июля 2025 года, составленным в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, согласно которому 25 июля 2025 года в 13 часов 46 минут у <...> Белгородской области ФИО1 Н.1, инспектором ДПС отстранен от управления транспортным средством КУГО КИРИН V3 PRO+ без государственного регистрационного знака, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 181803 от 25 июля 2025 года и показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» № 003266 (его чеком), согласно которым у водителя ФИО1 25 июля 2025 года в 14 часов 36 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,942 мг/л, тогда как в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 1 зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона. ФИО1 Н.1 согласился с результатами освидетельствования, указав об этом в акте освидетельствования (л.д. 4, 5, 6); - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский» ФИО2 от 25 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях ФИО1 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11); - справкой ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Шебекинский», которой подтверждается, что согласно сведениям автоматизированной базы «ФИС ГИБДД-М» срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 1 истек 05 декабря 2010 года. В дальнейшем водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 16). При просмотре видеозаписи, примененной сотрудниками ДПС при фиксации мер обеспечения производства в отношении ФИО1 1 (л.д. 12), факт применения мер обеспечения по делу и составления протокола об административном правонарушении нашел свое подтверждение, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в документах, у мирового судьи не имеется. Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу и сведений о ранее совершенных административных правонарушениях, в действиях ФИО1 1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17, 18 - 22, 24). Как следует из технических характеристик, имеющихся в материалах дела (л.д. 13 - 14), электровелосипед КУГО КИРИН V3 PRO+, которым управлял ФИО1 Н.1, является 2-х колесным механическим транспортным средством, приводимым в движение электродвигателем мощностью 1000 Вт (то есть более 0,25 кВт), и который по своим техническим характеристикам не может быть отнесен в соответствии с ГОСТ Р 70514-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний» к средствам индивидуальной мобильности. Указанное транспортное средство относится к категории мопедов, которыми являются - двух- или трехколесные механические транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт (п. 1.2 ПДД РФ). Поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 Н.1 при описанных выше обстоятельствах, по своим техническим характеристикам относится к механическим транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, мировой судья признает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и все в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что все доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 Н.1, нарушив вышеуказанные требования ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея на то соответствующего права, в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Действия ФИО1 1 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 Н.1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения умышленно. Зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, он управлял им после употребления спиртных напитков, не имея права на управление транспортными средствами, предвидел наступление вредных последствий своего действия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 1, мировой судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья (наличие заболеваний). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку он совершил административное правонарушение в период, когда считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, так как в 2025 году он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 24). При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством, в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, данные о личности ФИО1 1, его состояние здоровья, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ограничений для назначения административного ареста, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. Согласно справке ОГБУЗ «Шебкинская ЦРБ» ФИО1 Н.1 может содержаться в СПСЗЛ по состоянию здоровья. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 Н.1 исчислять с момента доставления его к мировому судье - с 11 часов 00 минут 27 октября 2025 года. Возложить на ОМВД России «Шебекинский» обязанность по доставлению ФИО1 1 из здания суда к месту отбывания административного наказания. Постановление направить для исполнения в ОМВД России «Шебекинский». Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, и направить в ОМВД России «Шебекинский». Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области. Мировой судья подпись А.Н. ЛукиянчукКопия верна Мировой судья А.Н. Лукиянчук