Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-379/2025

город Алапаевск Свердловскойобласти 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Е.Г., с участием помощника Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 В1,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 Алапаевским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что он, занимая должность директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского муниципального образования, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения <ФИО2> от 05 мая 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Алапаевского городского прокурора Ксендз Д.В. в судебном заседании указал, что в отношении ФИО1 обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как собранными доказательствами в полном объеме подтверждена вина должностного лица в нарушении порядка работы с обращением <ФИО2> от 05 мая 2025 года, ФИО1 является надлежащим субъектом данного правонарушения. В связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела и заключение помощника Алапаевского городского прокурора, пришел к следующему выводу.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. Предусмотренный указанным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-Ф). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-Ф). Согласно ст. 12указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (п. 5 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-Ф»). Из материалов дела следует, что 05 мая 2025 года <ФИО2> обратилась с письменным заявлением в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» по вопросу ремонта козырька подъезда <НОМЕР> жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

С учетом приведенных норм, ответ на заявление <ФИО2> должен был быть дан должностным лицом - исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского муниципального образования ФИО1 в письменной форме в течение 30 дней, т.е. в срок до 04 июня 2025 года.

Ответ на обращение <ФИО2> от 05 мая 2025 года был направлен только 26 июня 2025 года, то есть позднее установленного законом срока.

То обстоятельство, что из Устава Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского муниципального образования следует, что оно осуществляет публично значимые функции по предоставлению населению и юридическим лицам Махнёвского муниципального образования коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья надлежащего качества, обеспечения бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, решению других вопросов местного значения по предоставлению населению, а также то, что содержание обращения <ФИО2> по вопросу по вопросу ремонта козырька подъезда жилого дома отнесено к полномочиям данного предприятия, свидетельствуют, что установленный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений применим к рассматриваемому случаю. ФИО1 занимает должность исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского муниципального образования, т.е. он является должностным лицом.

Таким образом, исполняющим обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Махневского муниципального образования ФИО1 был нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращения ФИО3 Суд считает, что собранными доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, исследовав материалы дела, мировой судья считает установленным, что ФИО1 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения <ФИО2> от 05 мая 2025 года. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат. Обстоятельство отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области, 04622011370), ИНН <***>, КПП 665801001, счет получателя платежа 03100643000000016200, в Уральском ГУ Банка России, БИК 016577551, кор.счет 40101810645370000054, КБК 01911601053010000140, ОКТМО 65538000, УИН 0209952066009350037920256. Документ об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 необходимо представить в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Н.Островского, д. 12, каб. 1. В случае неуплаты штрафа и непредставления в суд квитанции об его уплате в установленный законом срок, ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Г. Синякова