№1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 сентября 2023 года г. Новоалтайск Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края И., при секретаре Пепеляевой О.В., с участием государственного обвинителя Назаренко П.И., защитника - адвоката Ермилова А.М., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего неофициально грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 23.06.2023 в период времени с 21 час. до 22 час. 14 мин., ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице напротив дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с <ФИО2>, где в ходе произошедшей ссоры у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2>, реализуя который, в те же время и месте, ФИО4 нанес рукой умышленно не менее 7 ударов по рукам <ФИО2> Преступные действия ФИО4 прекратила <ФИО3>, которая отстранила ФИО4 от <ФИО1>. Продолжая реализацию своего преступленного умысла, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> период времени с 21 час. до 22 час.14 мин. 23.06.2023, ФИО4, находившийся в непосредственной близости от <ФИО2>, нанес последней рукой не менее 5 ударов по рукам. Преступные действия ФИО4 прекратила <ФИО3>, отстранив ФИО4 от <ФИО1>. Вследствие своих действий ФИО4 причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму правой кисти в виде перелома верхней трети средней фаланги 2 пальца правой кисти без смещения отломков; кровоподтека на тыльной поверхности средней и основной фаланги 2-го пальца правой кисти; которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21 дня. Кровоподтеки: в средней и нижней трети левого предплечья с распространением на область левого лучезапястного сустава множественные (5), в средней и нижней трети правого предплечья (2), которые не причинили вреда здоровью.

Содеянное ФИО4 квалифицированно по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Защитник не возражал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, мировой судья не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Кроме того, суд полагает наиболее правильным исходить из самого первого принципа, изложенного в гл.2 УПК РФ: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Суд полагает возможным на основании ст.131-132 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края.

Мировой судья Н.В. Ильина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>