<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-15/2025 УИД: 51MS0004-01-2024-004878-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

13 августа 2025 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска Мальцевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Березиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Геско Д.А. защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение № 409 от 02 июня 2006 года и ордер <НОМЕР> от 15 июля 2025 года, выданный Некоммерческой организацией Адвокатская палата Мурманской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2024 года в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 16 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3052 рубля. Впоследствии ФИО4 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании защитником <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 так как последний примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, а также перечислил на счет потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства сверх причиненного ущерба, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается и сделал должные выводы из сложившиеся ситуации. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с подсудимым ФИО4 достигнуто примирение, последний возместил причиненный материальный ущерб, согласно телефонограмме, также пояснила, что ФИО4 на счет общества переведены дополнительные денежные средств Государственный обвинитель Геско Д.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как требования части 1 статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав участников процесса, исследовав относящиеся к существу ходатайства материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд удостоверился, что выдвинутое против ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимый ФИО4 не возражает. Указанные выше действия подсудимого, предпринятые для заглаживания вреда с учетом особенностей инкриминируемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить снижение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ выполнены, факт заглаживания вреда достоверно установлен в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании не установлено иных, предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного разбирательства защиту подсудимого в течение четырех дней по назначению осуществлял адвокат <ФИО3>, вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 15224 рубля и в течение четырёх дней защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат <ФИО1> вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 15224 рубля, а всего вознаграждение адвокатов составило 30448 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобождения ФИО4 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не установлено. ФИО4 является трудоспособным лицом, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении него не устанавливались, в связи с чем основания для освобождения его от возмещения указанных издержек отсутствуют. Вместе с тем, с учетом наличия у ФИО4 алиментных обязательств, задолженности по алиментам, суд полагает возможным частично освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек. Соответственно, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 20000 рублей. Судебные издержки в сумме 10448 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: счет-фактура № 0364RAGF-9386 от 17 декабря 2023 года, счет-фактура № 0315RAES-34629 от 27 ноября 2023 года, счет-фактура № РАСП000522/52 от 29 января2024 года, CD-R диск с записями камер видеонаблюдения от 02 февраля 2024 года - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших по назначению в качестве защитников по уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере 10448 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО4 от уплаты указанных издержек. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.С. Мальцева